（2014）博民二初字第00326号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-08-25

案件名称

原告薛敬国与被告孟令奇房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书

法院

博爱县人民法院

所属地区

博爱县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛敬国,孟令奇

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

博爱县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民二初字第00326号原告薛敬国，男，1964年10月15日出生，汉族。被告孟令奇，男，1973年9月10日出生，汉族。委托代理人辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者。原告薛敬国与被告孟令奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告薛敬国、被告孟令奇及委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛敬国诉称：2009年10月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，将自己位于博爱县清化镇中光路南端的门面房出租给被告使用，租期至2012年10月1日。租期届满后，双方于2012年12月6日又续订了租赁合同，租期至2013年2月16日，月租金5000元。而被告仅支付两个月租金，剩余租金至今未付。据此，原告请求判令：1、被告立即支付拖欠的租赁费5000元，并支付违约金7500元；2、诉讼费由被告承担。被告孟令奇辩称：租赁原告房屋属实，但被告并未拖欠原告租金；另本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉诉请求。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告租金及原告要求被告支付违约金的依据；2、本案是否超过时效。围绕争议焦点，原告向本院提交了双方于2009年10月1日、2012年12月6日签订的房屋租赁合同、2012年11月4日收据一张（显示收两个月租金）以及照片两张。被告质证后对两份合同及收据真实性无异议，但认为合同不能证明被告尚欠租金，前合同约定有先付租金后使用房屋；收据显示的款项与2012年12月6日签订的合同无关，照片与本案无关。被告提供了自己反映问题的材料、2013年2月21日调解书（双方在公安机关就打架一事）。原告质证后对上述证据真实性无异议，但认为不能证明被告不欠其租金。关于诉讼时效。原告认为应适用两年的诉讼时效。被告认为租赁合同的诉讼时效为一年。本院审查认为，对原告提交的两份合同、收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的照片、被告提交的反映材料、调解书与本案无关联，本院不予认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年10月1日，原告薛敬国与被告孟令奇签订租房协议书，将其位于博爱县清化镇中光路南端的门面房出租给被告使用。双方约定租期为2009年10月1日至2012年10月1日，每年租金三万元，按年结算，由被告在承租前一次性交给原告。租期届满后，被告未搬离原告的房屋，于2012年11月4日向原告支付了当年10月和11月租金共计一万元。同年12月6日，经博爱县北关居委会调解，双方又签订一份协议（租赁合同），约定被告再租用至2013年2月16日，租金15000元；若被告到期不搬离应按现在的租赁费每月上浮50%赔偿原告经济损失。该协议签订后，被告继续使用上述房屋，并向原告交付租赁费，2013年2月16日（原告称2013年2月18日）被告向原告交还了租赁房屋。本院认为，原、被告之间的租赁合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告在2012年12月6日以后支付租金的数额，被告称一次性支付了15000元未出具收据，没有证据支持，也不符合交易习惯，故本院对被告的辩解不予采信，本院采信原告自认的10000元。对于原告主张违约金，因被告并不存在逾期交还租赁房屋的违约行为，本院不予支持。此外，本案系租赁合同纠纷，对于延付或拒付租金的适用一年的诉讼时效，原告未在上述期间内提起诉讼，也不能证明存在诉讼时效中止、中断情形，故本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛敬国的诉讼请求。案件受理费113元减半收取为56.5元，由原告薛敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员　赵　攀二〇一五年一月十四日书记员　王国祥 关注微信公众号“”