（2014）德民二初字第386号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2016-01-08

案件名称

韦素姻与韦丽霞租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

德保县人民法院

所属地区

德保县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韦素姻,韦丽霞

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第六十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款

全文

广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民二初字第386号原告韦素姻。被告韦丽霞。原告韦素姻诉被告韦丽霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月19日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，书记员岑兰素担任法庭记录，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告承包经营位于德保县德盛路旧车站主楼交通宾馆整栋楼，2011年6月29日，被告向原告租赁该交通宾馆的二楼经营饮食业，当时双方口头约定，租金每年为8万元。之后，被告开始经营，1年后因经营不善停止经营，因此原告遂要求被告支付1年的租金8万元，但被告直至2013年7月13日才向原告支付三万元，并出具了尚欠5万元的欠条，且承诺在半年内付清，但被告至今未清偿，因此，原告特向法院起诉，要求被告支付5万元租金。被告辩称，拖欠5万元租金是事实，但是与另外两人韦勤方、韦勤护合伙经营产生的，被告已经支付了3万元租金给原告，已经尽了支付租金的义务，故原告应该向另外两人追讨租金，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。依据双方的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1.身份证复印件；拟证明原告身份基本情况；2.欠条，拟证明被告拖欠原告租金5万元的事实。被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信作为认定本案事实之依据。被告未向本院提交证据。依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告承包经营位于德保县德盛路旧车站主楼交通宾馆整栋楼，2011年6月29日，被告向原告租赁该交通宾馆的二楼经营饮食业，双方口头约定，租金每年为8万元。之后，被告开始经营，但因经营不善，1年后停止经营。原告遂要求被告支付1年租金8万元，被告于2013年7月13日向原告支付3万元租金，并出具了尚欠5万元租金的欠条。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中被告使用了原告经营管理的房屋，应按照约定支付租金。被告已支付了3万元租金，尚欠的5万元租金应予以支付。被告辩解，其所欠的租金是与另外两人合伙经营饮食业期间产生的，被告已经履行了自己支付了3万元租金的义务，尚欠的5万元租金，应由原告向另外两人追偿。依据合同相对性原则，原告有权只向被告主张权利，如被告有证据证明其与他人合伙承租使用原告承包的房屋经营的，其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的，其可另案向他人主张追偿，故被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：被告韦丽霞应支付尚欠原告韦素姻5万元的租金。本案受理费1050元，依法减半收取为525元，由被告韦丽霞负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员　　龙忠华二〇一五年一月十四日书记员　　岑兰素 关注公众号“”