（2015）绍诸商初字第317号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-06-30

案件名称

郭培平与丁先祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭培平,丁先祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第317号原告：郭培平。委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：丁先祥。原告郭培平与被告丁先祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭培平的委托代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告丁先祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭培平起诉称：2012年12月25日，被告丁先祥以承包村修水利工程为由，向原告郭培平借款人民币25，000元，约定月利率2%，每月10日支付利息，借期10个月，并出具借条一份。借款到期后，被告支付了至2014年3月份的利息，其余本息经原告多次催讨未付。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币25，000元，并支付自2014年3月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。被告丁先祥未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。原告郭培平为证实自己的主张，向本院提供借条一份，用以证实2012年12月25日，被告向原告借款人民币25，000元，并约定了月利率、借款期限等事实。上述证据已当庭出示，被告丁先祥未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。经审理，本院查明的本案事实和原告郭培平诉称的内容基本一致，本院予以确认。另查明，借款后，被告支付了至2014年3月24日止的利息，其余本息至今未还。本院认为，原告郭培平和被告丁先祥之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款25，000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自2014年3月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告丁先祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁先祥应归还原告郭培平借款本金计人民币25，000元，并支付该款自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告丁先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　赵琴二〇一五年一月十四日书记员　　周洁 关注微信公众号“”