（2015）浙杭民终字第118号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2015-03-05
案件名称
龚某与阮某甲离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
阮某甲,龚某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第118号上诉人（原审被告）阮某甲。委托代理人李峰。被上诉人（原审原告）龚某。委托代理人孙晓明、殷林杰。上诉人阮某甲因与被上诉人龚某离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：一、关于龚某、阮某甲的婚姻关系。龚某、阮某甲于2010年9月相识，2011年5月30日登记结婚。婚初双方感情尚可。近年来，双方为家庭琐事时有争执，影响了夫妻感情。2013年11月，双方开始分居生活，龚某并诉至原审法院，要求与阮某甲离婚。案经调解双方和好，但双方并未共同生活。二、关于龚某、阮某甲的子女。2012年1月4日，龚某、阮某甲生育一子阮某乙。龚某、阮某甲分居生活后，阮某乙随龚某一起生活至今。2014年8月25日，龚某诉至原审法院，请求判令：龚某与阮某甲解除婚姻关系；婚生子阮某乙由龚某抚养，阮某甲每月支付抚养费1500元。三、关于龚某、阮某甲的共同财产。庭审中双方均无共同财产分割要求。原审法院认为：龚某、阮某甲虽系自主婚姻，婚初感情也尚可，但由于双方性格及生活习惯差异较大，不能正确处理夫妻间的矛盾，时有争吵，直至分居，且互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂，现龚某诉请离婚，阮某甲也表示同意离婚，原审法院应予准许。关于子女抚养的问题，双方均要求抚养儿子的举动应予以肯定，鉴于双方分居期间儿子的抚养情况及儿子随龚某共同生活多年、改变生活环境对儿子求学、健康成长有所不利，故其儿子随龚某一起生活为宜，阮某甲则支付相应的抚养费。关于夫妻共同财产的分割，庭审中双方均表示不作分割要求，原审法院尊重其意见，本案对其共同财产不作处理。如有纠纷，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予龚某与阮某甲离婚。二、婚生子阮某乙随龚某一起生活，阮某甲自2014年12月起，每月支付儿子抚养费1500元，至其独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由龚某、阮某甲各半负担。宣判后，阮某甲不服，向本院提起上诉称：1、婚生子阮某乙出生在杭州，由于年幼，是被上诉人未经上诉人同意偷偷抱回桐庐娘家，并据以向上诉人提出种种无理要求。当上诉人无法满足时就一直拒不让上诉人探视，更不说抱回杭州生活。因此导致夫妻双方分居期间孩子与被上诉人一起生活的不利局面。2、婚生子阮某乙出生户籍落在杭州，现已面临学前教育的问题，并且今后学习在杭州相对桐庐农村对其以后的发展更有利。3、上诉人收入水平稳定，经济基础较好，能给予孩子安定的生活环境。而被上诉人存在工作、生活及婚姻等诸多方面的不确定因素，不利于孩子今后的学习和生活。4、上诉人在杭州工作（杭州中美华东制药股份有限公司），有时间和精力陪伴照顾孩子。而被上诉人自称在海宁打工，带着孩子漂泊在外地，成为外来民工子女，不利于孩子的生活学习。5、上诉人大学文化程度，受过高等教育，在教育孩子时能给予更好的辅导和帮助，而被上诉人连初中都没毕业，相对无法在小孩子的学习上给予很好的辅导。6、在探视权的方面，上诉人在分居期间到被上诉人娘家探视孩子，多次发生言语争吵，差点发生肢体冲突，所以探视权根本无法保证。而小孩子随上诉人一起生活，如无特殊情况，上诉人会每月两次将孩子送到被上诉人家中生活两天再接回，并保证暑假一个月，寒假一星期随被上诉人生活。7、如果孩子随上诉人生活，上诉人承诺抚养费全部由上诉人一人承担，相对减轻被上诉人的经济负担。综上，请求二审法院改判婚生子阮某乙由上诉人抚养。上诉人阮某甲在二审中未提交新的证据。被上诉人龚某辩称：原审判决婚生子阮某乙归被上诉人抚养合法、合情、合理。上诉人从未尽到做父亲的责任，婚生子一直由被上诉人及其家人共同抚养，判决婚生子阮某乙由被上诉人抚养有利于孩子的成长。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龚某在二审中未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为婚生子阮某乙由谁抚养。根据查明的事实看，婚生子阮某乙出生后即与龚某一起共同生活多年，且阮某乙现尚年幼，如果改变其生活环境，将不利于孩子健康成长，故原审法院判令婚生子由龚某负责抚养，并无不当之处。阮某甲要求阮某乙由其负责抚养的上诉请求，本院不予支持。考虑到阮某乙现户籍在杭州，待其到适学年龄，可由其父母协商确定就读处所，给予孩子一个更好的接受教育的环境。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阮某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 王亮审 判 员 韩昱代理审判员 韦薇二〇一五年一月十四日书 记 员 王琳 更多数据：