（2014）通民初字第19051号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-06-29

案件名称

李南平与梁超房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李南平,梁超

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第19051号原告李南平，男，1979年7月3日出生。被告梁超，男，1988年8月26日出生。原告李南平与被告梁超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告李南平，被告梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李南平诉称：我通过中介租住被告梁超位于通州区马驹桥镇宏仁家园10号楼2单元2203号房屋（以下简称2203号房屋），月租金1800元，合同到期日为2014年10月14日。2014年8月29日梁超与中介一起来通知我搬走，所有应退房租和押金由梁超支付给我。2014年9月4日，梁超同中介一起来交房，并拿走合同与押金条及钥匙，三方协商应退房租和押金由梁超当晚转账给我。然而一直到2014年9月10日，梁超以各种理由和借口迟迟不肯偿还。2014年9月10日，我找到梁超写一张欠条约定2014年9月15日还款，但现仍未支付。现要求梁超支付欠款4700元，并承担本案诉讼费、交通费及误工费。被告梁超辩称：不是我与原告李南平签订的合同，房子是租给中介的，即使是退钱也是由我退给中介再由中介给李南平。经审理查明：被告梁超将他人所有的2203号房屋以每月1300元的价格出租给崔x使用，后崔健又与原告李南平签订合同，约定崔健将2203号房屋出租给李南平使用，租赁期限自2013年10月14日至2014年10月13日，租金每月1800元。2014年9月4日，李南平自上述房屋中搬离。2014年9月10日，梁超向李南平出示欠条一份，载明“宏仁家园2203因房租押金，崔健与住户产生合同房租4700元整，星期一有梁超给住户”。庭审中，李南平诉称其与崔健、梁超约定剩余房租及押金由梁超向李南平支付。梁超对欠条真实性予以认可，但辩称系崔健与李南平签订合同，应由崔健退钱，且崔健还欠梁超的钱，故不同意退还上述款项。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告梁超书写的欠条系其真实意思表示，故应恪守履行。原告李南平自其租住的房屋中提前搬离，故其多付租金及押金应当退还。梁超明确表示其向李南平退还上述款项，且已出示欠条并明确了具体数额，故应当依据欠条的意思表示向李南平履行退款义务。因此，李南平要求梁超退还上述款项的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。李南平要求支付交通费及误工费的主张，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告梁超退还原告李南平押金及租金共计四千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李南平的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告梁超负担，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　谭云进二〇一五年一月十四日书　记　员　　郝东爽 关注公众号“”