（2014）全民初字第1553号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-09-10

案件名称

唐跃军与蒋维龙、程安平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

全州县人民法院

所属地区

全州县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民初字第1553号原告唐跃军，个体工商户。委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。委托代理人郭新民，个体户。被告蒋维龙，职工。委托代理人刘国生，广西明辩律师事务所律师。被告程安平，个体工商户。被告程小安，个体工商户。原告唐跃军与被告蒋维龙、程安平、程小安民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）全民初字第351号民事判决后，被告蒋维龙不服，提起上诉。桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民四终字第194号民事裁定，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐跃军及其委托代理人邓学永、郭新民，被告蒋维龙及其委托代理人刘国生到庭参加诉讼。被告程安平、程小安经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐跃军诉称，2003年被告蒋维龙向原告借款25万元，用于投资电站。当时言定年息百分之十。2008年8月，蒋维龙归还本金10万元，2012年给付利息5万元，余欠本金15万元及利息至今未归还。经与蒋维龙协商，从2008年5月起，利息按年息百分之十五给付。本案是借贷纠纷，不是委托合同纠纷。申请追加程安平、程小安作为被告参加诉讼，只是为了查明本案事实，只要求被告蒋维龙归还15万元借款本金及利息。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2003年10月13日农业银行银行卡业务回单，以证明原告向蒋维龙汇款25万元；2、2009年9月25日蒋维龙向原告写的字条，以证明蒋维龙收取原告25万元现金后愿意返本付息；3、2014年9月25日中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，以证明在2009年9月26日原告借记卡上转存31万元，当天支出10万元；4、蒋秀珍证明，以证明2009年9月26日，退广源电站股金，10万元退款打到原告卡上后，当天就取给蒋秀珍。被告蒋维龙辩称，2003年，原告在答辩人的名下，投资福源电站25万元。后因为无法投入后续资金，答辩人于2008年5月6日，将电站股份转让给了被告程安平和程小安。当时将电站股份转让的情况告诉了原告。电站股份转让后，答辩人先后付给原告35万元投资本金及利息，目前仅利息未给付完。等到程安平、程小安按转让协议给付利息后，再将利息支付给原告。答辩人与原告不是借贷关系，是一种委托合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋维龙在举证期限内提供的证据有：1、《资源县福源水电站有限公司股份转让协议书》，以证明福源水电站股份转让的情况；2、2009年9月25日蒋维龙写的字条，以证明原告向福源水电站投资了25万元；3、资源县福源水电站有限公司股东出资明细单，以证明出资及电站转让后当时给付转让款情况；4、资源县福源水电站证明，以证明电站股份转让后到2013年12月14日，电站向蒋维龙给付转让款情况；5、银行卡业务回单，以证明原告在2003年10月13日向蒋维龙汇款25万元；6、广西农村信用社转账业务凭证；以证明蒋维龙向原告退还电站10万元入股本金；7、中国农业银行银行卡取款业务回单，以证明蒋维龙向原告汇款31万元，其中有10万元是福源水电站的退股款；8、对蒋受棋、唐淑秀、许由明、蒋维成、蒋珍秀、蒋勇、蒋维军、蒋秋秀、蒋玉秀、王修林的调查笔录，以证明原告在2013年向福源水电站投资25万元，电站股份转让后，蒋维龙向原告退还了15万元的入股股金。9、桂林市商业银行存款回单，以证明2010年11月5日向原告给付电站投资款10万元。被告程安平、程小安辩称，答辩人不知道原告在福源水电站蒋维龙的股份里有参与的资金，蒋维龙也从未向答辩人告知此事。原告与蒋维龙是什么关系，双方是怎样约定的答辩人一概不知情。原告与蒋维龙产生纠纷与答辩人没有任何关系。请求法院依法作出判决。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：被告蒋维龙对原告提供的证据1、2、3客观性没有异议，本院予以采信。对证据4有异议，蒋珍秀未到庭作证，本院不予采信。原告对蒋维龙提供的证据1、2、5、6、7真实性没有异议，本院予以采信。原告对蒋维龙证据3、4、8有异议，证人没有出庭作证，没有经过质证，本院对此证据不予采信。原告对蒋维龙证据9有异议，10万元是蒋维龙汇给原告儿子唐建的，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年10月13日，原告唐跃军将25万元汇到被告蒋维龙银行卡上，用于资源县福源水电站投资。其投资股份作为小股份隐匿在被告的名下。2008年5月6日，因无法投入后续资金，蒋维龙与合伙人雷迪福、秦玉英、蒋秋英将福源水电站的股份转让给被告程安平和程小安。双方签订的《资源县福源水电站有限公司股份转让协议书》约定，“在签合同时程安平、程小安付给蒋维龙28万元转让款，余欠款由程安平、程小安作为借款偿还。转让协议还约定，2008年8月前的借款按百分之十支付，从2008年8月1日起按百分之十五支付”。2009年9月25日，蒋维龙向原告出具了一张字条，字条言明“唐跃军在福源电站投资25万元，已于2008年8月份退还本金10万元，余欠本金15万元整。本投资转让前10%年息，转让后15%计息。具体以转让合同为准”。重审时，原告只要求被告蒋维龙归还借款本金及利息。本院认为，2003年10月13日，原告向蒋维龙汇款25万元，用于福源水电站投资。2009年9月25日，蒋维龙向原告写的字条，言明原告汇给蒋维龙25万元，是福源水电站的投资款，而不是借款。福源水电站股份转让后，被告程安平、程小安当时付给蒋维龙28万元转让款，余欠款按借款偿还。按电站股份转让协议，蒋维龙与程安平、程小安形成了借贷关系。原告与被告蒋维龙、程安平、程小安之间是一种委托合同关系，不是借贷关系。原告要求按借贷关系处理本案，只要求蒋维龙归还借款本金及利息，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告唐跃军的诉讼请求。本案收案件受理费3300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长唐海军审判员王本桢审判员陈际伟二０一五年一月十四日书记员李琳 来自：