（2014）丰顺民初字第0548号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2020-06-10

案件名称

张静与史为胜财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书

法院

江苏省丰县人民法院

所属地区

江苏省丰县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

张静；史为胜

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国森林法》:第三条第二款；《中华人民共和国森林法》:第十七条第一款；《中华人民共和国森林法》:第十七条第二款；《中华人民共和国森林法》:第十七条第三款；《中华人民共和国森林法（2009年）》:第三条第二款；《中华人民共和国森林法（2009年）》:第十七条第一款；《中华人民共和国森林法（2009年）》:第十七条第二款；《中华人民共和国森林法（2009年）》:第十七条第三款；《中华人民共和国森林法（2009年）》:第十七条第四款；《中华人民共和国森林法（1998年）》:第三条第二款；《中华人民共和国森林法（1998年）》:第十七条第一款；《中华人民共和国森林法（1998年）》:第十七条第二款；《中华人民共和国森林法（1998年）》:第十七条第三款；《中华人民共和国森林法（1998年）》:第十七条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第五项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第六项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第七项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第八项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第九项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第十项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第十一项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见:第一百三十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见:第一百三十九条第二款

全文

江苏省丰县人民法院民事裁定书（2014）丰顺民初字第0548号原告张静，个体工商户。委托代理人张文忠（系张静之父），男，1944年4月2日生，汉族，农民。委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告史为胜，农民。委托代理人史君（系史为胜之子），男，1972年10月16日生，汉族，农民。原告张静诉被告史为胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人张文忠、张成军，被告史为胜及其委托代理人史君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称：原告于1998年办理了村镇工程建设许可证后在丰县史小桥街建造楼房一处，并取得了村镇房屋所有权证及相应的集体土地使用证。2001年，原告在上述土地范围内栽种杨树7棵，现已成材。2014年6月31日，被告史为胜擅自将原告的树木卖掉，并拒绝给付原告卖树款。现诉至法院，要求被告赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。被告史为胜辩称：原告所述树木并非栽在原告的土地使用权范围之内，系丰县史小桥计生办将房屋及土地使用权抵给被告后遗留给被告的。树木被卖掉后，4600元卖树款在案外人史志军处保管。被告所卖树木不是原告所栽，卖树款应归被告所有，原告的诉讼请求不应支持。本案的争议焦点为：1、双方所争议的树木所有权归属问题是否属于法院的受案范围；2、如系法院的受案范围，被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。经审理查明：被告史为胜因与原告张静存在土地使用权及树木所有权争议，于2014年夏天将位于原告张静房屋北侧的7棵杨树以4600元的价格卖予他人。后经双方协商，该4600元卖树款暂由史志军保管。另查明：原、被告双方均未取得所争议的树木所有权证书，双方对树木所有权存在的争议也未经人民政府依法处理。以上事实，有双方当事人的陈述及本院对孙少荣所作的询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。就本案而言，原告起诉被告要求赔偿树木损失应首先确认其对树木享有所有权。根据上述法律规定，因涉案树木未进行权属登记，且所有权存在争议，在未经人民政府处理前，原告的起诉不符合人民法院的受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费25元（减半收取，原告张静已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　尹普普代理审判员　　赵贵欣人民陪审员　　李桂侠二〇一五年一月十四日书　记　员　　尹虹琳来源：百度“”