（2015）修民初字第187号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-03-26

案件名称

李某某与吴某某离婚纠纷民事判决书

法院

修水县人民法院

所属地区

修水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某某,吴某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第187号原告李某某，男，1982年5月18日出生，汉族，农民。委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。被告吴某某，女，1984年2月17日出生，汉族，农民。委托代理人车水兵，江西东太律师事务所律师。原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓祖雄、被告及其委托代理人车水兵已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年在浙江温州务工期间相识恋爱谈婚，之后同居生活，2004年4月14日生育女儿取名李某甲，2006年10月8日补办结婚登记手续，2008年10月20日生育二女儿吴某乙。现两个子女均在上海市金山区阳镇就读小学和幼儿园。2004年上半年，大女儿出生后，大女儿由原告父母照管生活，被告在温州务工，原告到上海务工，到2005年被告转至上海与原告一起务工。自大女儿出生后，被告的脾气发生很大的变化，家庭一切全部要顺从他，否则就吵架，因此双方吵架多次，就这样两人维持到2010年。自2010年起原告回到修水做生意并照管二女儿吴某乙，被告继续在上海务工，照管大女儿。由于双方在一起时经常吵架，分开后感情逐渐疏远。2012年双方用务工的收入在上海市金山区学府路购置住房一套，首付花费20多万元，系按揭贷款，此后被告把两个女儿都带到上海生活及读书，原告有时到上海居住。近几年由于双方在一起的时间很少，感情淡薄，加之在一起经常吵架，因此导致无法生活在一起，近二年双方多次谈及离婚事宜，由于子女抚养、财产分割及债务问题达不成一致意见，但双方感情已彻底破裂。遂诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、大女儿李某甲、二女儿吴某乙均归原告抚养；3、坐落于上海市金山区学府路金卫家园小区1栋1单元601室的房屋依法分割，债务依法承担。被告辩称，婚姻基础牢固，原告所诉不属实。两人从恋爱至今生活了近十年，近两年来由于被告回家在修水县城开店做生意，被告认为女儿在上海读书条件更好，继续留在上海务工，带着女儿在上海生活，被告也经常到上海与妻儿生活一段时间，虽然在一起的时间有所减少，但并不是因为感情不和长期分居所致。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚没有事实依据，原告起诉离婚只是外界环境对其困扰产生的想法，是一种对家庭、对女儿不负责任的短暂表现，被告予以原谅，不同意离婚，希望和原告和好。经审理查明，原、被告于2003年上半年在外务工期间相识谈婚，不久后同居生活，2006年10月8日登记结婚，2007年年底按农村风俗举行婚礼。原、被告于2004年4月14日生育大女儿李某甲，2008年10月20日生育次女吴某乙，现均随被告在上海生活。婚后原、被告一起外出务工，夫妻感情尚可，两人因生活琐事而发生争吵，夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告经依法登记结婚，生育了两个子女，其婚姻关系应受法律保护。近几年，原、被告因抚养子女和维持家庭生活需要而各居异地生活，沟通和交流较少，产生矛盾，感情受到影响，但不致夫妻感情彻底破裂。希望双方珍惜夫妻感情，以家庭责任为重，相互理解和加强沟通，仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员　　梁林芳二〇一五年一月十三日书　记　员　　沈图英 来源：百度“”