（2014）大民（商）初字第10009号
裁判日期: 2015-01-13
公开日期: 2015-06-26
案件名称
北京骏达伟力机械设备有限公司与卜祥建追偿权纠纷一审民事判决书
法院
北京市大兴区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
北京骏达伟力机械设备有限公司,卜祥建
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民（商）初字第10009号原告北京骏达伟力机械设备有限公司，注册地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东200米，实际经营地北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号乙。法定代表人刘钟武，董事长。委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人赵晓东，男，1980年12月31日出生。被告卜祥建，男，1989年2月8日出生原告北京骏达伟力机械设备有限公司（以下简称：骏达伟力公司）与被告卜祥建追偿权纠纷一案，由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员宋玉英、人民陪审员侯本正共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏达伟力公司的委托代理人赵晓东到庭参加了诉讼，被告卜祥建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告骏达伟力公司起诉称：2010年3月31日，原告骏达伟力公司、被告卜祥建与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：光大石家庄分行）签订了工程机械的《个人贷款合同》，其中银行为贷款人，原告骏达伟力公司为保证人，被告卜祥建为借款人，同时被告卜祥建作为抵押人将价值43万的挖掘机抵押给银行，贷款期限为36个月。同时合同第三十八条及补充条款约定：因借款人违约，银行将债权让与第三人。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮30%；罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。合同履行期间，因被告卜祥建迟延付款，原告骏达伟力公司作为保证人从2011年6月30日起至2013年8月26日，分15期，共为被告卜祥建垫付银行贷款165231.47元，现银行已将上述债权和抵押权转让给原告骏达伟力公司，根据合同约定，被告卜祥建应当偿还上述债权和承担相应的违约责任。原告骏达伟力公司为维护自身权益，特提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告卜祥建向原告骏达伟力公司偿还债权165231.47元及利息；2、案件受理费及公告费由被告卜祥建承担。庭审中，原告骏达伟力公司将诉讼请求变更为：1、判令被告卜祥建向原告骏达伟力公司偿还债权165231.47元；2、案件受理费及公告费由被告卜祥建承担。原告骏达伟力公司向本院提交以下证据予以证明：个人贷款合同、贷款本息代偿证明、发票、合格证、抵押登记证书、收据等。被告卜祥建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告卜祥建未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告骏达伟力公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：原告骏达伟力公司作为保证人、被告卜祥建作为借款人、光大石家庄分行作为贷款人签订《个人贷款合同》（抵押、保证），贷款品种工程机械，贷款人同意向借款人发放工程机械按揭贷款，贷款金额为34.4万元，贷款用途为购买玉柴YC85-8挖掘机，贷款期限为36个月，借款人提供价值43万元的玉柴YC85-8挖掘机作抵押担保，保证人自愿为借款人在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三人可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告骏达伟力公司所在地。后，被告卜祥建未按期偿还贷款，原告骏达伟力公司依据合同约定为被告卜祥建偿还贷款本息共计165231.47元。另查明：2010年10月31日，原告骏达伟力公司作为卖方与被告卜祥建作为买方签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告卜祥建以消费贷款的方式向原告骏达伟力公司购买全新玉柴牌YC85-8型液压挖掘机一台，货款合计43万元，被告卜祥建向原告骏达伟力公司交付机价20%的首期款8.6万元，余款34.4万元由被告卜祥建向光大石家庄分行申请消费贷款。被告卜祥建在未还清本息前，挖掘机的产权属抵押权人所有，被告卜祥建只有使用权和承担保养、维修义务，被告卜祥建只有还清贷款本息后，该挖掘机的产权才属被告卜祥建所有。被告卜祥建同意在被告卜祥建违约的情况下，贷款行有权就所拥有的债权和抵押权同时转让给原告骏达伟力公司或广西玉柴重工有限公司。被告卜祥建已支付首期款8.6万元。庭审中，原告骏达伟力公司称本案中追偿的贷款本息即是被告卜祥建未支付的货款，其不再就买卖合同另行主张货款，因被告卜祥建提供的抵押物挖掘机的所有权按照《买卖合同》约定仍归原告骏达伟力公司，原告骏达伟力公司无法行使抵押权。上述事实有原告骏达伟力公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告卜祥建经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《个人贷款合同》系原告骏达伟力公司、被告卜祥建与光大石家庄分行之间的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方应切实遵守。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告骏达伟力公司作为保证人按照《个人贷款合同》约定偿还了被告卜祥建在《个人贷款合同》项下的贷款本息165231.47元，原告骏达伟力公司有权向被告卜祥建追偿，故原告骏达伟力公司要求被告卜祥建偿还165231.47元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卜祥建于本判决生效之日起十日内偿还原告北京骏达伟力机械设备有限公司十六万五千二百三十一元四角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百零四元及公告费二百六十元，由被告卜祥建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张奕平人民陪审员 宋玉英人民陪审员 候本正二〇一五年一月十三日书 记 员 杨 卓 来自