（2014）滕民初字第2610号
裁判日期: 2015-01-13
公开日期: 2015-06-15
案件名称
杨宝恒与张建华、孙廷爱、张建文、冯永军民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
滕州市人民法院
所属地区
滕州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨宝恒,张建华,孙廷爱,张建文,冯永军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款，第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第2610号原告杨宝恒，男，1962年8月27日出生，汉族，退休工人，住滕州市。委托代理人赵恒辉，滕州市羊庄法律服务所法律工作者。被告张建华，男，1967年3月21日出生，汉族，住滕州市。被告孙廷爱，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市。被告张建文，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告冯永军，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住滕州市。原告杨宝恒与被告张建华、孙廷爱、张建文、冯永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨宝恒及其委托代理赵恒辉，被告孙廷爱、张建文、冯永军到庭参加了诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭，被告张建华、张建文、孙廷爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宝恒诉称，2011年3月份，被告张建华向原告借款50000元，被告张建华向原告承诺支付利息，利息为月息3分，被告保证使用期限为半年，被告冯永军为担保人，使用期满后，被告张建华因种种原因，未能还清所欠款项。至2013年8月11日，被告张建华欠原告本息共计55000元，并承诺于2013年11月11日归还，直至2014年2月27日之前被告张建华付原告本息共计30000元，并于2014年2月27日，原、被告方达成协议，由被告张建华、孙廷爱夫妻二人下欠原告30000元，被告张建文、冯永军二人进行担保。现还款期限已过，经原告多次催要，被告未有偿还。请求判令被告张建华、孙廷爱归还原告借款30000元及利息按双方约定实际支付计算至本息清偿日止，被告张建文、冯永军对上述第一项承担连带清偿责任，诉讼费及保全费用由被告承担。被告孙廷爱辩称，当时借款我不知道，后来才知道借了50000元，已经偿还给原告70000元，还罚了5000元，打条的30000元也不对，我承认欠他的，但是没欠这么多，我认为现在还欠原告七八千元钱。欠条上是我签的字按的手印。被告张建文辩称，张建华是我弟弟，他这个借款我一直不知道，后来张建华的客车被原告扣去了，当时我与杨宝恒关系不错，我出面拿20000元把车给要回来了，原告说让我担保，所以我就给担保了，我在欠条上签字按的手印，打条这个30000元我知道，按3分计算的利息，这里面打条之前原来有争执，原来借款情况不清楚。被告冯永军辩称，2011年3月份，张建华因资金紧张找我借钱，我与原告关系不错，后来找的原告，在原告处拿了50000元，利息约定月息3分，期限半年，我是担保人，后来在2013年8月11日算帐共欠原告本息55000元我知道，今年过了年给了10000元，后来张建文为了要车给了原告20000元，后来我跟着杨宝恒找过张建华多次。张建华把他的车开到羊庄信用社南边，张建华当时说如果不还钱的话，我用这个车抵押。后来张建文出面找我担保，签字担保这30000元。被告张建华未予答辩。经审理查明，2011年3月，被告张建华曾向原告杨宝恒借款50000元，后被告张建华分两次支付利息20000元，对于本金及下余利息原告多次向被告催要无果。2013年8月11日，双方经算账被告张建华共欠原告55000元，被告并于同日向原告出具借条一份，约定月息每元三分，归还时间为2013年11月11日，被告冯永军提供担保。此后被告于2014年1月18日偿还10000元，2014年2月27日偿还20000元。2014年2月27日，双方经结算，被告张建华尚欠原告30000元，并由被告张建华、孙廷爱作为借款人，被告张建文、冯永军向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨宝恒现金叁万元，定于2014年5月1号还贰万元5月30号还壹万元，如不按上述执行按老帐算，并由但保人归还。欠款人张建华孙廷爱担保人：张建文冯永军注：如建华不按规定不拿，到时将主动交给杨宝恒。由建文负责。2014.2.27”。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2014年6月13日诉来本院，要求判令被告偿还欠款30000元及利息3600元。庭审中，原告要求被告支付利息，以欠款30000元为基数，从2013年12月13日起至被告清偿之日止，按约定月息3分付息。另查明，2012年7月6日至今中国人民银行贷款基准年利率（期限为6个月至1年）为6.00%，因原、被告双方约定的利息超过了银行贷款基准利率的4倍，本案应按照贷款基准利率的4倍来计算利息。其利率的4倍为6.00%乘以4等于24.00%，月利率为24.00%除以12个月等于2.00%。2014年1月18日偿还10000元，从2013年8月11日至2014年1月18日利息为5756.66元，按照先付利息后偿还本金的原则，10000元扣除利息5756.66元，剩余4243.34元作为偿还借款本金。借款本金55000元扣除4243.34元，下余本金为50756.66元，2014年2月27日偿还20000元，从2014年1月19日至2014年2月27日期间按月利率计算利息为1285.83元，按照先付利息后还本金的原则，20000元扣除利息1285.83元，剩余18714.16元作为偿还的借款本金。借款本金50756.66元扣除18714.16元，最后剩余借款本金32042.49元。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，2011年3月被告张建华向原告杨宝恒借款50000元，2013年8月11日经双方进行本息结算，被告又重新向原告出具借条，应视为双方形成新的借贷法律关系，对此本院予以确认。从原告向本院提交的2013年8月11日的借条来看，双方约定月息每元3分超过了银行同类贷款利率的4倍，其超出部分的利息不予保护。本院通过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍以及对于被告已偿还的借款按照先付利息后偿还本金的原则计算，至2014年2月27日被告应欠原告借款本金32042.49元，因此被告向原告出具欠原告30000元的欠条，并不违反法律有关规定，亦是原告对自己权利的处分，被告未按欠条约定的还款时间偿还欠款，系违约行为，原告要求被告偿还30000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息3分付息，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予支持。被告张建文、冯永军为被告张建华、孙廷爱的借款提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。同时双方亦未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告在保证期间内向被告张建文、冯永军主张权利，对此被告张建文、冯永军应承担连带清偿责任。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华、孙廷爱偿还原告杨宝恒借款30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，从2014年2月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张建文、冯永军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张建文、冯永军承担保证责任后，有权向被告张建华、孙廷爱追偿；四、驳回原告杨宝恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张建华、孙廷爱、张建文、冯永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 刘书强审 判 员 马真安人民陪审员 司品义二〇一五年一月十三日书 记 员 朱绪然 微信公众号“”