（2014）大行终字第265号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-03-06

案件名称

孙洪文与大连市甘井子区规划局行政登记二审行政裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

孙洪文,大连市甘井子区规划局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十二条，第四十五条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2014）大行终字第265号上诉人（一审原告）：孙洪文。委托代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连市甘井子区规划局。法定代表人：李斌，局长。委托代理人：张雯，该局法律顾问。上诉人孙洪文因房屋行政登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人孙洪文及其委托代理人刘刚，被上诉人大连市甘井子区规划局（以下简称甘区规划局）的委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘区规划局（原大连市甘井子区规划和国土资源局）于2005年6月20日向孙洪文核发大甘村房字第××号房屋所有权证。主要内容是：所有权人：孙洪文；房屋座落：甘井子区辛寨子由家村；层次：2；间数：12；建筑面积：302.4平方米。孙洪文不服，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院审理查明，2005年6月20日，原大连市甘井子区规划和国土资源局（其相关职权现已由甘区规划局承接）向孙洪文核发大甘村房字第××号房屋所有权证。该权证载明：所有权人：孙洪文；房屋座落：甘井子区辛寨子由家村；层数：2；间数：12；建筑面积：302.4平方米…。当年，孙洪文收到了前述房屋所有权证。2007年，孙洪文在其与大连市甘井子区辛寨子街道由家村民委员会、宋某某财产损害赔偿纠纷一案中，曾将案涉房屋所有权证作为证据向大连市中级人民法院提供。孙洪文对案涉房屋所有权登记不服，于2014年7月31日向该院提起行政诉讼。一审法院裁定认为，孙洪文的起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，孙洪文于2005年收到案涉房屋所有权证，当时已经知道被诉房屋登记行政行为的内容，在2007年的民事诉讼中还将房屋所有权证作为证据提供。如果对登记的内容有异议，按照上述司法解释的规定，至迟应于2007年年底前提起行政诉讼。孙洪文于2014年才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。对此，孙洪文又没有正当理由，故依法应驳回其起诉。另外，关于孙洪文当庭增加诉讼请求一节，因为不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，依法不应准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回孙洪文的起诉。孙洪文不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是：一、一审法院对被上诉人违反法律规定，自行收集的大连市中级人民法院（1999）大民终字第1165号民事判决书、（2007）大民一初字第18号民事判决书予以采信，是错误的。二、上诉人的一审起诉没有超过法定起诉期限。1.本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年最长起诉期限。2.上诉人系在本案中才知道丈测核实的行政行为，且有正当理由。三、一审法院对上诉人当庭提起的诉讼请求不予准许是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人作出大甘村房字第××号房屋所有权登记为302.4平方米的行为违法，并赔偿上诉人损失9313155元。甘区规划局答辩认为，一、上诉人对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十条规定的理解是错误的。被上诉人提供的生效民事判决书，足以证明上诉人对案涉登记行为的内容至迟在2007年即已知情。二、上诉人对被诉房屋登记行为的内容已经知晓，故本案应适用2年而非20年的起诉期限，上诉人的一审起诉显然超过法定起诉期限。三、上诉人针对丈测行为当庭提出增加诉讼请求，不符合法律规定。且丈测行为是被上诉人作出被诉房屋登记行为的环节之一，不是完整的行政行为，不具有可诉性。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本案一审审理期间，甘区规划局向一审法院提交以下证据，用以证明被诉行政行为的内容和孙洪文的起诉超过法定起诉期限：1.房屋所有权证存根；2.大连市中级人民法院（1999）大民终字第1165号民事判决书；3.大连市中级人民法院（2007）大民一初字第18号民事判决书。孙洪文向一审法院提交以下证据，用以证明其起诉未超过法定起诉期限：最高人民法院（2014）民申字第555号民事裁定书。一审法院经审查认为，甘区规划局的证据1和3，与本案有关，来源和形式合法，内容真实，具有证据效力，分别能够证明被诉具体行政行为的内容及孙洪文在2007年的民事诉讼中将房屋所有权证作为证据提供这些事实，予以采信；孙洪文的证据和甘区规划局的证据2，与本案无关，不予采信。上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据上述规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，孙洪文作为案涉房屋的登记所有权人，应在2005年房屋所有权证作出并颁发之时即已知道被诉房屋登记的内容。退一步讲，由于孙洪文于2007年的民事诉讼中已将案涉房屋所有权证作为证据提供，故其最迟应于此时知晓被诉房屋登记的内容。现孙洪文在知道被诉房屋登记内容之日起2年内未及时行使权利，其于2014年才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。至于孙洪文在一审诉讼当庭增加诉讼请求一节。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，对孙洪文的权利义务最终产生实际影响的系被诉房屋登记行为，而非作出被诉房屋登记行为过程中的丈测核实行为。故孙洪文增加该项诉讼请求于法无据，且没有正当理由，一审法院不予准许正确。综上，一审法院裁定驳回孙洪文的起诉正确，本院应予维持。孙洪文的上诉请求和理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　隋广洲审　判　员　　苍　琦代理审判员　　李　健二〇一五年一月十三日书　记　员　　刘婉余关注公众号“”