（2014）凤民一初字第02054号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-06-26

案件名称

胡本巨与胡宗高农村建房施工合同纠纷一审民事判决书（2）

法院

凤台县人民法院

所属地区

凤台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡本巨,胡宗高

案由

农村建房施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第02054号原告：胡本巨，男，1966年9月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市。委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：胡宗高，男，1968年4月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。原告胡本巨诉被告胡宗高农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡本巨的委托代理人苏刚，被告胡宗高到庭参加诉讼。原告胡本巨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡本巨诉称：2008年2月25日，其与胡宗高达成建房协议，由其在胡宗高的土地上建造房屋后以每套75000元的价格卖给胡宗高。其将建好的两套房屋交付给胡宗高使用后，胡宗高支付部分房款后，尚欠41000元房款未付，故诉至法院，请求依法判令胡宗高立即支付房款41000元，并承担本案诉讼费用。胡宗高辩称：欠钱是事实，其也同意给付，但已经给付了20000元，只剩21000元了。胡本巨为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明其主体资格；证据二、建房协议复印件，证明双方之间的建房施工合同关系；证据三、欠条，证明胡宗高欠购房款49000的事实。胡宗高为支持其抗辩理由，提供如下证据：收条两张，证明还钱的事实。对证据的质证与认定：庭审中，胡宗高对胡本巨提供的证据一、三均无异议，本院经审查，对上述无异议的证据予以确认。对胡本巨提供的证据二，胡宗高的质证意见是，其未签过任何协议，建房也没有和他打过招呼，只有欠条是其签的字。对胡宗高提供的两张收条，胡本巨认为收款人并非胡本巨，与本案无关，请法庭核实。本院认为胡宗高虽然不认可建房协议的签名，但其承认欠胡本巨购房款未付的事实，故可以认定双方存在建房施工合同关系，本院对胡本巨提供的证据二予以确认。对于胡宗高提供的收条，其中署名大义的收条，因收款人签名并非胡本巨本人，胡宗高又未提供其他证据证明大义与胡本巨的关系，故本院不予认可；对署名陈井芝的收条，因陈井芝系胡本巨妻子，故本院予以确认。经审理查明：2008年2月25日，胡本巨与胡宗高签订一份建房协议，胡本巨在胡宗高的宅基地上为其建造房屋两套。房屋建成交付使用后，胡宗高并陆续支付部分购房款，2013年2月2日，胡宗高为胡本巨出具欠条一份，即：欠条，今欠到胡本巨建房款肆万玖仟元（49000元）此据，胡宗高，2013.2月2日，（注：四个小门未扣1000元）。欠条出具后，2014年1月29日胡宗高又向胡本巨妻子陈井芝支付7000元房款。剩余房款41000元，经胡本巨催要，胡宗高至今未付，胡本巨遂诉至本院。本院认为：胡宗高欠胡本巨购房款49000元，事实清楚，证据充分，有胡宗高签名的欠条为证，且胡宗高亦予以认可，胡宗高依法应当清偿该笔欠款。胡宗高辩称其已经给付20000元，因其未能提供证据加以证实，故本院不予采信，根据其提供的收条，扣除其已付的7000元和四个小门未扣的1000元，其应当向胡本巨支付的剩余购房款为41000元，故本院对胡本巨要求其支付购房款41000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡宗高于本判决生效之日起三十日内支付原告胡本巨购房款41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告胡宗高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员　陈　满二〇一五年一月十三日书　记　员　杜海啸 来源：