（2014）眉民初字第00988号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-06-23

案件名称

原告王新礼与被告雷伟亮农村建房施工合同纠纷案一审民事判决书

法院

眉县人民法院

所属地区

眉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王新礼,雷伟亮

案由

农村建房施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十一条，第二百五十一条第一款

全文

陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第00988号原告王新礼，男。委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。被告雷伟亮，男。原告王新礼与被告雷伟亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告王新礼及其委托代理人杨军怀、被告雷伟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期从事民房建筑。2017年7月许，被告通过中间人白俊民找原告为其建房，约定施工结算，随行就市，原告同期给别人每平米多钱，给被告就按多钱计付工钱，施工过程中，如有问题当场指出，现场更正。双方没有起草书面合同，就开始动工。施工中，被告起初能按农村建房习惯，根据工程进度，逐步付款。原告完成全部工程后向被告交工，每平米按260元，经结算，被告下欠原告2.9万元。原告多次催要，被告借故推脱，后经村委会调解，被告春节前支付部分款项，下余2.4万元未付，无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付原告建房施工款2.4万元。被告辩称，2013年，我家欲建房，通过中间人白俊民找了原告。给我家盖房是我媳妇在家经办的，中间人白俊民说话了，没写合同，事先讲清，工程为全包，保质保量，价格随行就市，工程款按进度支付，发现问题及时指出，原告必须补救、修缮。但事实是，当被告指出时，原告置之不理，与我家人频繁发生争执，使所建房屋存在质量问题，已支付原告106200元，按行情240元工价，已不欠原告工钱了。原告说欠他2.4万元，是他自己算的，增加了挂白、内瓷、圈梁、路面等，按事前说的这些应该包括在工价内。经审理查明，2013年6月，通过中间人白俊民介绍，原告为被告家建房，双方未签订书面合同，口头约定：由原告包工，工价随行就市，未约定屋顶挂白及内瓷、圈梁、路面、排水沟是否包含在工价内。2013年11月，房屋竣工，建筑面积464.2㎡（住房面积427㎡，屋顶面积37.2㎡）。被告随工程进度支付原告106200元。原告向被告出具建房工程结算单记载，每平米工价260元，增加工程量有挂白、内瓷、圈梁、路面，建房总工价129630元，并要求被告支付剩余工价。被告对每平米工价每平米工价245元260元不认可，主张每平米工价240元，且屋顶挂白及内瓷、圈梁、路面包含在工价内，已不欠原告工钱。经村委会调解无果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告建房施工款2.4万元。为证明自己主张，原告提供建房合同两份，证明每平米工价260元、250元不等，证人白俊明出庭作证，证明每平米工价240元、245元、260元不等；被告提供建房合同一份，证明每平米工价245元，其妻汪红侠出庭作证，证明每平米工价240元。法庭认为，原告、被告证据效力相当，均不足以推翻对方，综合双方观点，每平米工价认定为250元。原告建房总工价464.2㎡＊250元，即116050元。本院认为，原、被告自愿达成的建房施工协议，是其真实意思表示，合法有效。原告为被告建起了房屋，被告理应支付工价款。经核算被告尚欠原告工价款11050元，应当予以清偿。原告主张屋顶挂白及内瓷、圈梁、路面包含在工价内，被告否认，原告证据不足，不予采信。修筑排水沟1200元，双方认可，应计算在总工价内。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、由被告雷伟亮于判决生效后15日内偿还原告王新礼欠款11050元。二、驳回原告王新礼其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，原告王新礼承担100元，被告雷伟亮承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费450元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员　　杨长会二〇一五年一月十三日书记员　　王亚幸 关注公众号“”