（2014）宿中民终字第2179号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-02-05

案件名称

吴国平与张海租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第2179号上诉人（一审被告）张海。被上诉人（一审原告）吴国平。委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人张海因与被上诉人吴国平租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0759号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年2月20日，吴国平、张海签订租赁协议，约定吴国平将其川河电脑缝纫机四台、平缝纫机二十台、立式海尔空调一台、挂式海尔空调一台出租给张海，年租金10000元，租期一年。后张海依约支付吴国平10000元租金。租期到期后，双方协议续租，未订立书面合同。后吴国平多次向张海索要租金，张海拒不支付，现吴国平诉至一审法院，请求判令：一、解除吴国平、张海之间的租赁合同；二、张海支付吴国平租金15000元（自2013年2月20日至2014年8月20日），并自2014年8月21日起按年租金10000元的标准计算至其实际返还租赁物之日；三、张海返还吴国平出租给张海的川河电脑缝纫机四台、平缝纫机二十台、立式海尔空调一台、挂式海尔空调一台。张海承担诉讼费用。一审法院认为：吴国平将租赁物交付张海使用、收益，张海支付租金，双方形成租赁合同关系。双方之间的租赁合同合法有效，予以确认。双方应按合同约定履行各自义务。双方签订的书面合同已履行完毕，对此亦予以确认。自书面合同履行完毕后，双方协议续租，至今租期已超过六个月。租赁期间为六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同；且本案中，张海拒不支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，故吴国平要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴国平要求张海支付自2013年2月20日至2014年8月20日租金共计15000元，并支付自2014年8月21日起按年租金10000元的标准计算至实际返还租赁物之日租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。租赁合同解除时，吴国平要求张海返还租赁物应予支持。张海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：一、解除吴国平、张海之间的租赁合同；二、张海于判决生效后十日内支付吴国平自2013年2月20日至2014年8月20日的租金15000元，并自2014年8月21日起按年租金10000元的标准支付吴国平租金至张海实际返还租赁物之日止；三、张海于判决生效后十日内返还吴国平川河电脑缝纫机四台、平缝纫机二十台、立式海尔空调一台、挂式海尔空调一台。案件受理费100元，减半收取50元，由张海负担。一审法院判决后，张海不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、张海不是本案适格主体。张海系万某开办的沭阳县意鑫玩具厂雇佣的职工，张海与吴国平签订租赁合同系履行职务行为，而且租赁的机器设备也为沭阳县意鑫玩具厂使用，因此张海不是本案适格主体。2、租赁协议内容显失公平，应予撤销。租赁的机器设备总价值最多10000元，而租金却为10000元一年，因此明显不公平。3、一审程序违法。张海接到传票后准时到一审法院，而吴国平一方未到庭。此时一审法院联系吴国平一方未联系上，一审法院就通知张海回去。后张海在未接到一审法院通知开庭情况下，于2014年10月23日收到了本案的一审判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审中，张海为支持其上诉请求，向本院提供提供出租设备合同一份。旨在证明：张海有机器，不需要租赁吴国平的机器设备。为支持其上诉请求，张海二审申请证人万某到庭作证，万某证言主要内容为：张海是沭阳县意鑫玩具厂工人，沭阳县意鑫玩具厂系我于2012年开办，于2014年3月21日进行工商登记；张海是受我委托与吴国平签订租赁协议，当初吴国平签协议时说为我们招工的；合同期满后，我联系吴国平拖机器，因吴国平没有来拖，所以我只好继续用吴国平机器。被上诉人吴国平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。吴国平二审为支持其答辩理由，向本院提供沭阳县意鑫玩具厂登记信息一份。旨在证明：沭阳县意鑫玩具厂设立于2014年3月21日，张海在签订合同时不是沭阳县意鑫玩具厂的职工。对张海提供的出租设备合同，吴国平质证意见为：该合同真实性无法确认，且与本案无关。对吴国平提供的登记信息，张海质证意见为：真实性不予认可。对证人万某证言，张海质证意见为：证人证言真实。吴国平质证意见为：张海与万某之间存在利害关系，且万某证言不真实。本院认证意见为：出租设备合同即使真实，也只表明万某另租赁了机器设备，而本案审理的是张海占有租赁物而产生的租金等费用，故与本案无关；沭阳县意鑫玩具厂登记信息真实性本院予以采信。证人万某与本案有利害关系，其证言并无劳动合同、授权委托书等相关证据佐证，其证言本院不予采信。二审审理中，双方当事人一致认可：2014年10月24日，张海将涉案租赁物返还给吴国平。张海二审中表示撤回关于一审程序违法的上诉主张。关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：吴国平与张海之间是否存在租赁合同关系。本院认为：吴国平与张海签订租赁协议，约定将机器设备等租赁物租赁给张海使用，由于吴国平主张在签订租赁协议时，吴国平并不知晓张海签订租赁协议系受他人委托，张海虽主张在签订协议时吴国平已经知晓张海系受他人委托，但张海对其主张并无证据证明，故可以认定在双方签订租赁协议时，张海是以自己名义与吴国平签订租赁协议。受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。张海与吴国平订立租赁协议系以自己名义，因此即使张海主张其受他人委托与吴国平签订租赁协议事实成立，吴国平依然可以选择张海作为相对人主张给付租金等相应权利，张海作为本案被告主体适格。张海上诉主张租赁协议内容显失公平，应予撤销。因张海一审未提起反诉，故对张海该上诉主张本院不予理涉。由于张海在一审判决作出后将机器设备等租赁物归还给吴国平，故一审判决书中返还租赁物的判项双方已经履行，张海给付租金的截止时间也应变更为租赁物返还时间，即2014年10月24日。由于一审判决后发生新的事实，致一审判决内容发生变更，故一审判决不算错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持沭阳县（2014）沭胡民初字第0759号民事判决第一项；二、撤销沭阳县（2014）沭胡民初字第0759号民事判决第三项；三、变更沭阳县（2014）沭胡民初字第0759号民事判决第二项为“张海于判决生效后十日内支付吴国平租金16726元（自2013年2月20日至2014年8月20日的租金15000元；自2014年8月21日起至2014年10月24日的租金1726元）”。一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元，均由上诉人张海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　庄云扉代理审判员　　孙　权代理审判员　　王　雷二〇一五年一月十三日书　记　员　　袁海燕第页／共页 关注公众号“”