（2014）象民初字第823号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-10-14

案件名称

莫某甲与莫某戊、刘某继承纠纷一审民事判决书

法院

桂林市象山区人民法院

所属地区

桂林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

莫某甲,莫某戊,刘某,莫某乙,莫某丙,莫某丁

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第五条，第二十条第一款，第三条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民事判决书（2014）象民初字第823号原告莫某甲。诉讼代理人胡卫中，广西九宇律师事务所律师。诉讼代理人莫雅平，广西九宇律师事务所实习律师。被告莫某戊。被告刘某。诉讼代理人莫某戊（系被告刘某弟弟）。被告莫某乙。诉讼代理人蒋和林。被告莫某丙。被告莫某丁。诉讼代理人莫珺淇。被告莫某戊、莫某丙、莫某丁共同委托诉讼代理人阳映红，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。原告莫某甲与被告莫某戊、刘某、莫某乙、莫某丙、莫某丁继承纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告莫某甲的诉讼代理人胡卫中、莫雅平，被告莫某戊、莫某丙、莫某丁的诉讼代理人阳映红，莫某戊并作为刘某的诉讼代理人，莫某丙，莫某丁及其诉讼代理人莫珺琪，莫某乙及其诉讼代理人蒋和林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫某甲诉称，被继承人莫某强与被继承人李某某系再婚夫妻关系，婚前各有一个小孩，再婚时莫某强与前妻所生育的儿子莫某戊6岁，李某某与前夫所生育的女儿刘某7岁，婚后两人育有四个子女：莫某乙、莫某丙、莫某甲、莫某丁。父亲莫某强于1995年7月31日去世，享年71岁。母亲李某某于2012年6月29日去世，享年85岁。莫某强、李某某死亡时其双方父母已死亡。莫某强与李某某生前留下桂林市某某号房屋，该房屋为莫某强与李某某生前遗产，该遗产第一顺位继承人有原告莫某甲及被告莫某戊、刘某、莫某乙、莫某丙、莫某丁共6人。母亲李某某于2011年9月6日亲自在桂林市公证处立下公证遗嘱（2011）桂桂证民字第6831号。公证遗嘱内容为：位于桂林市某某号房屋（建筑面积56.16平方米，产权号：桂林市房产证象山区字第××号）属李某某与已故丈夫莫某强共同共有，各占二分之一份额；李某某将其二分之一房产份额及其继承丈夫莫某强的房产遗产份额由莫某甲一人继承。被告刘某远嫁异地，生活条件好，一直对父母缺乏关心照顾，在父母生前需要赡养时未尽赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，刘某有抚养条件不尽赡养义务，在分配遗产时不予以分配。被告莫某丁曾出资10000元用于被继承人购买该房产，但其后每个子女应按月支付母亲赡养费时，其已予以扣除。至母亲死亡时，莫某丁出资的10000元已全部予以扣除并欠下母亲赡养费，并且母亲生前其经常对母亲李某某打骂虐待。原告莫某甲，系肢体××人士，持有××人证，并持城市居民最低生活保障证，无固定工资，生活困难，在其父母生前尽了主要赡养义务，根据遗嘱应当多分遗产。根据遗嘱，由原告继承母亲李某某该房产1／2份额，以及母亲李某某所继承的其丈夫莫某强该房产份额1／6、原告继承父亲该房产份额1／6，原告应合法继承该房产的2／3份额。该房产其余1／3份额由继承人莫某戊、莫某乙、莫某丙、莫某丁均分，各应继承该房产的1／12份额。原告为此诉至法院，请求判令：1、位于桂林市苗圃路14号3栋3-1-1号房产的三分之二份额由原告继承，其余三分之一份额由被告莫某戊、莫某乙、莫某丙、莫某丁继承；2、被告刘某对该房产无继承权；3、由各被告承担本案诉讼费用。原告莫某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口注销卡原件，拟证明被继承人莫某强于1995年7月31日去世；2、李某某身份证复印件、死亡医学证明书原件，拟证明被继承人李某某于2012年6月29日去世，享年85岁；3、公证书（2011）桂桂证民字第6831号原件，拟证明1、被继承人李某某将其位于桂林市某某号房屋（建筑面积56.16平方米，产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）所占二分之一份额和其继承父亲的遗产份额由莫某甲一人继承；2、被告莫某丁一直不付被继承人赡养费，并有不敬行为，未尽赡养义务，应当不分或少分遗产；4、代书遗嘱原件，拟证明1、原告莫某甲无固定工作，生活困难，居无定所，孝顺父母，对父母尽了主要赡养义务，应当多分遗产；2、被告莫某丁从未支付赡养费，虐待母亲，应当不分或少分遗产，支付的10000元房款应当抵扣向母亲借用于刑事赔偿的款项和所欠赡养费；5、房屋产权证原件、土地证原件，拟证明象山区苗圃路14号3栋3-1-1号房屋为被继承人合法所有；6、××人证原件、救助证原件，拟证明原告莫某甲系肢体××人士，生活有特殊困难，应当多分遗产并予以特殊照顾。被告莫某戊、莫某丙、莫某丁辩称，三被告对父母尽了赡养义务，依法享有继承权。莫某戊从小对家庭照顾。莫某丙长期支付赡养费赡养父母。莫某丁从小都跟随母亲李某某生活，对母亲一直都很照顾，尽了赡养义务。莫某丁生活条件比较差，耳朵失聪，还一人抚养女儿比较辛苦。被继承人李某某当时认为莫某丁生活比较困难是同意将该房屋留给莫某丁的，莫某丁也出了10000元购房款。2、公证机关在公证中未尽到充分的审查核实义务，导致公证书遗产事项不真实，依法该公证书没有合法证据效力。李某某在作公证时已经生患××，对公证的目的已经不清楚，但公证员没有对公证事项进行确认核实。本案实际购房款是22400元，莫某丁出资10000元，李某某出资12400元，购房时莫某强已经死亡，没有出资。3、莫某丁出资房款10000元作为赡养费抵扣是没有事实依据的。4、本案的遗嘱公证不能对抗之前的按份共同购买人签订的房产处分协议。5、多年来刘某都有寄赡养费给母亲，刘某对父母一直尽到了赡养义务。李某某去世后，刘某也赶回桂林并支付了17000元的安葬费。刘某应该按照法律规定合法继承应有的份额。被告莫某戊、莫某丙、莫某丁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房产证，拟证明原、被告继承的遗产；2、被继承人对遗产承诺书，拟证明被继承人对其遗产处分的承诺；3、协议书，拟证明被继承人与被告莫某丁共同出资购买房改房双方对房产的约定协议；4、遗嘱书，拟证明被继承人公证后的再次立有遗嘱；5、住院病历诊断证明，拟证明李某某已患老年血管性痴呆公证时为无完全民事行为能力人；6、宁某、覃某证人证言，拟证明证据2、3、4的真实性；7、公证录像资料，拟证明李某某公证签字后并不知道公证的内容；8、桂林市象山区金竹社区居民委员会、桂林晶盛玻璃有限责任公司出具的证明，拟证明原、被告与被继承人之间的身份关系。被告刘某辩称，原告的诉称是没有事实依据的，多年来刘某都有寄赡养费给母亲李某某，刘某对父母一直有尽赡养义务。李某某去世后，刘某也赶回桂林并支付了17000元的安葬费。刘某应该按照法律规定合法继承应有的份额。被告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：中国人民邮政汇款凭证5张、邮政储蓄银行汇款凭证5张、中国邮政汇款收据5张、工商银行信用卡交易明细1张，拟证明刘某尽到了赡养父母的义务。被告莫某乙辩称，其每月都有支付老人的赡养费，莫某丁是与母亲有争吵，还打母亲，平时对母亲也不照顾，所以母亲很生气才将房屋给原告的。刘某也是尽了赡养义务的，应该也有继承权，我尊重母亲的遗嘱意愿，按照法律依法继承。被告莫某乙对其陈述事实在举证期限内未提供证据。经开庭质证，被告莫某戊、莫某丙、莫某丁、莫某乙、刘某对原告提供的证据真实性均无异议。原告莫某甲对被告莫某戊、莫某丙、莫某丁提供的证据1、证据3、证据6、证据7、证据8真实性认可；对证据2真实性不认可，认为李某某的签名与公证书上的签名不一致，且承诺是在公证之前书写的，没有法律效力；对证据4真实性不认可，认为不是李某某所写；对证据5不认可，认为是复印件且无法证明李某某是限制行为能力人。原告莫某甲对刘某提供的证据真实性认可。被告莫某乙对被告莫某戊、莫某丙、莫某丁提供的证据1、证据5、证据6、证据7、证据8真实性无异议；对证据2、证据3、证据4的真实性不清楚；被告刘某对被告莫某戊、莫某丙、莫某丁提供的证据真实性均无异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被继承人李某某与莫某强系再婚夫妻。被继承人莫某强与前妻生育儿子莫某戊，被继承人李某某与前夫生育女儿刘某，两被继承人于婚后生育女儿莫某甲、莫某乙、莫某丙和儿某。1995年7月31日，被继承人莫某强死亡。2002年，被继承人莫某强生前所工作的桂林晶盛玻璃有限责任公司实行房改，被继承人李某某出资12400元，被告莫某丁出资10000元，并折算被继承人莫某强工龄补贴5285元，以莫某强的名义购买了位于桂林市某某号房屋（房权证号为桂林市房权证象山区字第××号，建筑面积56.16平方米）。李某某与莫某丁一直共同居住在该房屋内，李某某去世后房屋仍由莫某丁居住。2009年10月28日，被继承人李某某出具一份手书遗嘱，内容为：“李某某现有房屋，年岁已高，82岁。我把房屋给儿某继承。莫某丁出钱买房屋壹万元正，我本人出资壹万贰仟肆佰元正。”被继承人李某某在该手书遗嘱上签字，见证人宁某、覃某在该手书遗嘱上签字盖手印。2009年11月2日，被继承人李某某与被告莫某丁签订一份协议书，协议书中约定：“一、桂林市某某号房屋一套由李某某和莫某丁二人共同购买（其中莫某丁出资10000元占购买面积36%，20.22㎡，李某某出资12400元＋莫某强工龄补贴5285元=17685元占购房面积64%，35.94㎡）；二、该房屋由李某某夫妇出资购买的占房面积部分产权35.94㎡李某某自愿百年后给莫某丁所有，由李某某自行告知其它兄妹消除异议；3、双方如有反悔，任何一方不得擅自处分对方出资购买该房所占面积的房产，如违约，违约方应按市场评估房价支付赔偿侵占对方出资购买所占房面积的房款费损失，承担支付违约金。”被继承人李某某、被告莫某丁、见证人宁某、覃某均在该协议上签字并加盖手印。2011年9月6日，被继承人在原告莫某甲的陪同下在桂林市公证处立下一份公正遗嘱，该遗嘱内容为：“位于桂林某某号房屋（建筑面积56.16平方米，产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）是我与丈夫莫某强共同所有，各占1／2份额。在购房时莫某丁出资人民币10000.00元协助我们购买，之后莫某丁一直不付给我赡养费，并对我有不敬行为。在我去世后，上述房屋中属于我的产权份额及继承丈夫莫某强的遗产份额均由女儿莫某甲一人继承，由莫某甲将人民币10000.00元归还给莫某丁，他人无权干涉。”2011年12月6日，被继承人李某某再立一份代书遗嘱，遗嘱内容为：“我李某某现已84岁，我有一套房子。前不久我女儿要我去公证，我不知怎么公证的，现我还说一句真话，房子儿某出了钱买的，我的房子最后给莫某丁继承。”立嘱人李某某、代书人覃某、见证人宁某和曾某均在该遗嘱上签字并加盖手印，该遗嘱未到公证处公证。2012年6月29日，李某某死亡。原、被告在庭审中均未能提交证据证明被继承人莫某强立有遗嘱。原告认为，本案所涉的房屋系被继承人莫某强与李某某的夫妻共同财产，李某某在生前立有公证遗嘱，原告有权依照公证遗嘱的内容继承李某某占有的房屋份额，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，本案原、被告所诉争的房屋为房改房。房改房是享受国家房改优惠政策的住宅，与商品房相比有其特殊性。房改房是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，是住房制度向住房商品化过渡的形式，它的价格不由市场供求关系决定，而是由政府根据实现住房简单再生产和建立具有社会保障性的住房供给体系的原则决定，是以标准价或成本价出售。房改房政策不是任何人都可以享有，只能是承住独用成套公有住宅的居民和符合分配住房条件的职工，职工在购房时除能按标准价或成本金购房外，还能在此基础享受工龄、职务、或职称方面的优惠折扣。本案所涉的房屋系以莫某强的名义在2002年按房屋的成本价购买了莫某强单位的房改房，并折算了莫某强的工龄。因房改房是一种政策性优惠福利，是对职工工资差额的补偿，是职工享有的财产性权益，这种财产性权益通过房改房优惠政策的形式体现，虽然莫某强在实行房改政策时已死亡，但不影响其享有该财产性权益，本案所涉的房屋的购房主体为莫某强，房屋亦登记在莫某强名下，故房屋产权莫某强也应享有。被告莫某丁在房改购房时出资的10000元，莫某丁与李某某在2009年11月2日签订的协议书已确认该款为购房款，所对应的房屋份额为36%，李某某在2009年10月28日、2011年12月出具的遗嘱中亦确认了莫某丁支付的10000元是购房款。莫某丁与李某某也一直共同居住在该房屋中。本院认为，在莫某丁出资10000元的目的是与李某某共同购买房改房，莫某丁作为莫某强和李某某的儿子将来亦是房屋的继承人，故莫某丁与李某某于2009年11月2日签订协议书应合法有效。莫某丁应按其与李某某的约定享有该房屋36%的份额，被继承人莫某强、李某某共同共有该房屋的64%的份额，即莫某强、李某某各占32%。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”被继承人莫某强在生前未立有遗嘱，配偶、婚生子女、有扶养关系的继子女均为其遗产的第一顺序继承人，应按份继承其遗产份额。原告诉称被告刘某未尽赡养义务，在分配遗产时应不予分配。本院认为，刘某虽长期在广州生活，但多年一直都有向家里支付赡养费，尽到了应尽的赡养义务，原告的主张没有法律依据，本院不予采信。故对于莫某强该房屋遗产应由原告莫某甲、被告莫某戊、被告刘某、被告莫某乙、被告莫某丙、被告莫某丁及李某某等份继承，本院认定莫某甲、莫某戊、刘某、莫某乙、莫某丙、莫某丁分别继承的房屋4.57%的份额，李某某继承房屋4.58%的份额。被继承人李某某共占有的房屋份额为36.58%（32%＋4.58%=36.58%）。李某某在生前立有多份遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”被继承人李某某在2011年立有公证遗嘱，被告对该公证遗嘱持有异议，本院认为，公证遗嘱的签名、盖章确为李某某本人，李某某也在公证过程中明确表示其房屋给原告莫某甲继承，且整个公证的过程符合法律程序。因此，本院确认该公证遗嘱合法有效，故李某某所占有的房屋36.58%的份额，应按照该公证遗嘱归原告莫某甲继承。原告应继承涉诉房屋41.15%的份额（36.58%＋4.57%）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、桂林市某某号房屋（房权证号：30××76）由原告莫某甲继承该房屋41.15%的份额即23.1平方米；被告莫某戊、刘某、莫某丙、莫某乙分别继承该房屋4.57%的份额即2.57平方米；二、被告莫某丁享有上述房屋36%的份额，继承房屋4.57%的份额，共占有房屋40.57%的份额即22.78平方米；三、驳回原告莫某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费492元（原告已预交），由原告莫某甲及被告莫某戊、刘某、莫某丙、莫某乙、莫某丁各承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费492元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审　判　长　文　雯人民陪审员　陈晓玫人民陪审员　郭　敏二〇一五年一月十三日（代）书记员　阳　燕微信公众号“”