（2014）临民初字第1966号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-06-16

案件名称

傅某与谢某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

抚州市临川区人民法院

所属地区

抚州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅某,谢某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1966号原告傅某，无业。被告谢某甲，教师。原告傅某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某诉称，1994年原、被告相识后自由恋爱，1997年2月9日办理结婚登记。1997年12月29日生育儿子谢某乙。婚前，原告就发现被告性格较为暴躁，但由于双方已同居，加之被告苦苦相求，原告才同意结婚。婚后，双方性格不合愈加显现，被告及其自我，大男子主义严重，容不得原告有半点反对意见。被告自己可以在外吃喝玩乐，却不允许原告与他人交往。因此，双方一直以来争吵不断。并且，被告有严重的暴力倾向，原告稍有不顺从，被告就毫无顾忌的对原告施暴。另外，原告没有家庭观念，不理家务，感情淡漠，全部家务都由原告一手包办。原告此前多次提出离婚，被告就威胁原告，原告考虑儿子尚小，怕对儿子成长不利，又常幻想被告能有所改变，加上双方家人劝原告给儿子一个完整的家庭，被告也多次写保证书，表示痛改前非，所以原告放弃了离婚的念头。但事与愿违，被告只是短时间内有所改善，过不了多久就原形毕露，双方的感情裂痕越来越深，现在根本无法共同生活，夫妻感情完全破裂，更无和好可能。为此，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告谢某甲辩称，原告诉状中所述部分是事实，但这些都是生活中的琐事，不足以提起离婚诉讼。被告在事业和家庭上都做出了努力，虽然不尽如人意，但被告认为现在是人生的紧要处，应该慎重对待。双方相识结婚至今17年，双方的性格脾气都了解，在生活中总会有矛盾，被告确实有做得不好的地方，在处理家庭事务时采取了一些不妥当的措施，但被告对家庭的责任、对原告的感情、对小孩的抚养是问心无愧的。儿子即将成年，明年要参加高考，也处在人生重要时期，现在谈离婚是对儿子不负责，是自私的表现。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年7、8月份相识后自由恋爱，1997年2月9日办理结婚登记。婚后感情尚可。1997年12月29日生育儿子谢某乙（曾用名谢丁），现随被告一起居住。双方夫妻关系存续期间：共同存款有10.5万元。共同财产有银行按揭购买的位于临川大道南侧（景湖豪庭）5幢809室房屋一套（房产证号为抚房权证青-字第**号，建筑面积129.84平方米，产权登记人傅某）、5幢22号车库一间；本田锋范小轿车一辆（车牌号为赣FY03**）。无共同债权债务。庭审中，原告认为位于抚州市赣东大道119号3栋3楼4号（临川七中内）的房屋（房产证号为临房权证青字第××号，建筑面积78.62平方米，产权登记人谢某甲）应为夫妻共同财产，被告对此不予认可，称该房产系其婚前全额集资的，属于被告的婚前财产。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、户口本、结婚证、房产证、他项权证，机动车行驶证及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告只因家庭琐事而产生矛盾，只要双方珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭责任，加强沟通，互相信任，是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告傅某与被告谢某甲离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员　　邹节辉二〇一五年一月十三日书记员　　朱　艳 来自