（2015）二中民终字第00012号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-01-26

案件名称

贾×与曹×离婚纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

贾×,曹×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十一条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第00012号上诉人（原审被告）贾×，男，1975年11月11日出生。委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹×，女，1979年1月18日出生。上诉人贾×因与被上诉人曹×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15986号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。曹×在一审中起诉称：曹×与贾×于2002年1月31日登记结婚。婚后二人因琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年12月曹×向法院提起离婚诉讼，北京市丰台区人民法院于2014年2月17日作出不予离婚的判决，现判决生效至今已超过六个月，现夫妻二人一直处于分居状态，无法维持夫妻关系。曹×为此起诉至一审法院，请求判令曹×与贾×离婚等。一审法院向贾×送达起诉状后，贾×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审查，本案曹×曾起诉贾×离婚纠纷并诉至一审法院，一审法院于2014年2月17日出具的（2014）丰民初字第00851号民事判决书，该判决书中载明贾×的住址为北京市丰台区×××号，另曹×还就贾×的居住情况提供居住证明一份。贾×则提供由北京奥园物业管理有限公司出具的证明一份，该证明载有：“贾×于2013年8月3日起居住在北京市朝阳区×××室。”另查明，贾×在其书写的并提交一审法院的“北京市丰台区人民法院当事人送达地址确认书”中，就其本人之“送达地址”项后所书写的地址为“丰台区三环新城×××号”。一审法院认为：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，对比双方当事人就有关管辖问题提供的证据，曹×提供的证据更具优势，故此案可由北京市丰台区人民法院管辖。一审法院裁定：驳回贾×对本案管辖权提供的异议。贾×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：曹×提出的贾×居住在北京市丰台区的证据，虽为居委会出具，但居委会同时证明该证明仅为解决供暖费所用，说明该证明乃曹×通过欺骗手段所开的虚假证明。依照法律规定，该证明不能作为有效证据使用，同时，请求法院对曹×骗取有关部门出具虚假证据的行为予以司法处罚。在双方当事人均提供了贾×的居住证明，在证据表明曹×出具的证据虚假的情况下，一审法院竟然采纳曹×的证据，有失公正。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。曹×对于贾×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，贾×向法院提交的北京市丰台区人民法院当事人送达地址确认书，载明其送达地址为北京市丰台区，且曹×曾起诉贾×离婚纠纷并诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00851号民事判决书亦载明贾×的住址为北京市丰台区三环新城，故本院可以认定贾×的住所地为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权；贾×虽提供北京奥园物业管理有限公司出具的证明，证明其于2013年8月3日起居住在北京市朝阳区，但该证据不能证明贾×在北京市朝阳区已连续居住一年以上，故贾×关于本案应由北京市朝阳区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由贾×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许　英审　判　员　　王顺平代理审判员　　卫　华二〇一五年一月十三日书　记　员　　李　祥 搜索“”