（2015）长中立民终字第00049号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-02-04

案件名称

湖南中发资产管理有限公司与张增建、丁某等管辖裁定书

法院

湖南省长沙市中级人民法院

所属地区

湖南省长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张增建,湖南中发资产管理有限公司,丁某,徐州市建尧路桥工程有限公司

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第00049号上诉人（原审被告）张增建。被上诉人（原审原告）湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。原审被告丁某，系上诉人张增建之妻。原审被告徐州市建尧路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区同昌街北、南京路西。法定代表人张增建。上诉人张增建因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告丁某、徐州市建尧路桥工程有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第3049-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为担保权纠纷，主合同并没有担保人签字，不存在担保事项，请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据原审原告湖南中发资产管理有限公司起诉状陈述的事实和理由，以及其提交人民法院的《共有人意见书》及《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等书证，本案是上诉人张增建与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告徐州市建尧路桥工程有限公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，张增建之妻即原审被告丁某向湖南中发资产管理有限公司出具《共有人意见书》，因张增建未及时偿付银行贷款，致使湖南中发资产管理有限公司向银行垫付逾期贷款，现湖南中发资产管理有限公司依据合同诉至法院，要求张增建支付垫付的按揭款等而引发的纠纷。本案为追偿权纠纷。上诉人张增建与被上诉人湖南中发资产管理有限公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中特别约定：甲方不按约定履行借款合同义务，基于乙方是甲方银行贷款的连带担保责任人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，乙方履行担保责任，乙方有权凭银行出具的相关文件确认的数额向甲方、丙方、丁方追偿，且因此发生纠纷由乙方住所地的人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，为有效条款。协议中乙方即湖南中发资产管理有限公司住所地位于湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人张增建提出“主合同并没有担保人签字，不存在担保事项”的上诉理由，与事实不符，原审被告丁某在《共有人意见书》上明确“本人均愿意与借款人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务”，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　左　武审判员　向　丹审判员　肖志红二〇一五年一月十三日书记员　周丽玉附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 关注公众号“”