（2014）鼓民初字第6154号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-04-21

案件名称

原告杨焱与被告邢爱凤、张克祥民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨焱,邢爱凤,张克祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第6154号原告杨焱，女，汉族，1981年1月19日生。委托代理人王炜，江苏三法律师事务所律师。被告邢爱凤，女，汉族，1976年10月21日生。被告张克祥，男，汉族，1969年1月4日生。以上两被告委托代理人殷振武、张锐，江苏天茂律师事务所律师。原告杨焱与被告邢爱凤、张克祥民间借贷纠纷案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焱及其委托代理人王炜、两被告的委托代理人张锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告杨焱诉称，2014年10月29日，被告邢爱凤因故临时向原告借款450万元，双方约定借期六天，逾期按日千分之三支付违约金。原告当天就将450万元转到了被告指定账户，但被告在借款期满后并没有依约偿还。两被告系夫妻关系，现请求法院依法判决两被告共同向原告归还借款人民币450万元及迟延违约金，利息从2014年10月29日到全部借款付清之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。两被告辩称，一、本案所涉借款关系中借款人是高淳县明珠灯饰有限公司（以下简称明珠公司），邢爱凤之所以在借据上签字是因为她是该公司的法定代表人，其是代表明珠公司在借据上签字，该笔借款用途是明珠公司用来偿还其在工商银行玄武支行的贷款，该笔借款实际上也是由原告汇至明珠公司的账户的，因此本案中的借款主体是明珠公司，原告将邢爱凤和张克祥作为被告主体不适格，二、原告主张的延迟违约金过高，被告请求法院根据原告的实际损失情况予以调整。经审理查明，原告与两被告素无交往。两被告于2003年12月24日登记结婚，被告邢爱凤是高淳县明珠灯饰有限公司的法定代表人，两被告均系该公司股东。2014年10月29日，邢爱凤为了偿还明珠公司已到期的银行贷款，经人介绍，向原告杨焱提出借款请求。双方经协商后约定：邢爱凤向原告借款450万元，借款期限6天，逾期按每日千分之三支付违约金。为此，邢爱凤向原告出具了借据一张，并在借据上注明了其在工商银行的个人账户，同时载明：“或汇到明珠公司”。当日，原告即通过银行电汇方式，向明珠公司账户汇入人民币450万元。该借款到期后，邢爱凤并未按约定向原告还款，原告经多次催要无果，故向本院起诉，要求两被告共同归还借款，并支付逾期还款的利息。两被告表示，该借款的实际使用人是明珠公司，因此两被告主体不适格。以上事实，有原告提交的借据、银行电汇凭证、证人黄某的证言、两被告婚姻关系证明、明珠公司工商登记材料及双方当事人的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告邢爱凤之间存在民间借贷关系，且原告已将借款实际交付给了被告邢爱凤，故被告邢爱凤应当按照双方约定，归还借款。由于被告邢爱凤至今未归还借款，已构成违约，故原告要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称两被告主体不适格的意见，本院认为，根据原告提交的借据，原告是与被告邢爱凤个人发生的借贷关系，且原告是按照被告邢爱凤的指定，将借款汇入了明珠公司，邢爱凤对借款使用，是其单方面的事情，并不能以此推翻原告与被告邢爱凤之间已经建立的借贷关系。故本院对于两被告的该辩称意见不予采信。因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》的有关规定，被告张克祥应对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，判决如下：两被告邢爱凤、张克祥自本判决生效之日起十日内，连带向原告杨焱归还借款450万元及利息（自2014年11月5日起至实际给付之日止。利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费42800元，本院减半收取21400元，保全费5000元，共计26400由两被告承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　员　　方再非二〇一五年一月十三日见习书记员　　石　芳 搜索“”