（2014）六民一初字第00136号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-04-02

案件名称

袁银生与江苏泰建建设集团有限公司、安徽腾逸置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

法院

安徽省六安市中级人民法院

所属地区

安徽省六安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁银生,江苏泰建建设集团有限公司,安徽腾逸置业投资有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民一初字第00136号原告：袁银生，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省金寨县。委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：陈洪保，安徽大别山律师事务所律师。被告：江苏泰建建设集团有限公司，组织机构代码14185437－6。法定代表人：周晖，该公司总经理。委托代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：安徽腾逸置业投资有限公司，组织机构代码68814146－8。法定代表人：腾安保，该公司总经理。委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。原告袁银生因建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，江苏泰建建设集团有限公司向本院提出异议称：其公司已于2011年7月7日申请破产，并被江苏省泰州市中级人民法院受理，且指定江苏中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。因此，原告在安徽省六安市中级人民法院起诉不当。本院认为：从江苏泰建建设集团有限公司提供的材料看，该公司已进入破产程序，故本案应由受理破产申请的人民法院审理，原告选择向本院起诉不当。因此，原告袁银生的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁银生的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长　何　武审判员　杨小林审判员　王世如二〇一五年元月十三日书记员　张　丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；