（2014）长安民初字第06664号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-01-29

案件名称

王振海与侯卫卫民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王振海,侯卫卫

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第九十条，第一百零八条

全文

西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第06664号原告王振海。被告侯卫卫。原告王振海与被告侯卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振海到庭参加了诉讼，被告侯卫卫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月15日，被告在西安市长安区鸣犊街办卫生院给孩子看病时向他借款2000元，后又分两次向他借款共计1000元。同年7月，被告给其妻在西安市长安区医院看病又向他借款2000元，以上借款共计5000元。现经他多次索要，被告至今不还。故诉请判令被告偿还借款5000元。被告侯卫卫经传票传唤未到庭应诉，但在2014年12月24日及2015年1月8日法庭与其的谈话笔录中辩称，原告所讲的2012年7月给付他2000元的情况属实，但该款是他与原告合伙经营货车期间的共同收益款，不属借款。原告所讲给付他的其余钱款均不属实。经审理查明，被告侯卫卫此前曾受雇于原告，从事车辆驾驶等工作，在被告受原告雇佣期间的2012年7月，因被告之妻生病治疗，被告从原告处借支2000元，但被告未向原告出具借条。后原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告要求被告清偿借款，因被告未到庭，致使本案调解未能成立。以上事实，有开庭笔录、谈话笔录、（2013）长民初字第00188号民事调解书等材料为证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2012年7月，原告王振海借支被告侯卫卫2000元属实，原、被告双方对上述借款事实陈述一致，故对双方之间的该笔债权债务关系依法可以确认，被告侯卫卫对该笔借款应予偿还。原告王振海所主张的其余3000元借款，因被告侯卫卫不予认可，原告仅有相关亲属作证，而无书面借款凭证，其证明力不足以证明其主张，故对原告该3000元借款主张不予认定。被告辩称其与原告合伙经营的主张无相应证据佐证，不予采信。为了保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告侯卫卫在本判决生效后立即清偿原告王振海借款2000元；二、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担25元，其余退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　　何向阳二〇一五年一月十三日书　记　员　　叶　静 关注公众号“”