（2014）冠商初字第1730号
裁判日期: 2015-01-13
公开日期: 2015-04-30
案件名称
王红与曹洪英、任海莲借款合同纠纷一审民事判决书
法院
冠县人民法院
所属地区
冠县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王红,曹洪英,任海莲
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十二条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1730号原告王红，职工。被告曹洪英，职工。被告任海莲，无业，系被告曹洪英之妻。原告王红与被告曹洪英、任海莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红和被告曹洪英、任海莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月至7月期间，两被告先后六次向原告借款，共计55万元。被告曹洪英向原告出具欠据6张，双方约定月利率3分。后原告多次向两被告催要借款，两被告未偿还。请求法院判决两被告偿还原告借款55万元及利息。被告曹洪英辩称：诉状上的55万元是我本人打的条，钱不是我用的，她把钱转给矿上的张同生、曹洪卫了。因为我认识原告的家属也认识张同生、曹洪卫，我是中间人，故我给原告打的欠条。原告将钱给了张同生、曹洪卫，他们给我打的电话说钱收到了，我就给原告打的条，6张欠具都是这样形成的。张同生、曹洪卫说的给王红3分，我也就说给王红3分。期间，我还给原告一个13.7万元（王红使用曹洪英的信用卡，曹洪英还款）、一个5500元（替王红还其信用卡）。欠据虽然是我出具的，但原告直接把钱给了张同生、曹洪卫，我没从中获利，不同意偿还借款。被告任海莲辩称：对上述借款不清楚，不同意用我的财产偿还借款。经审理查明：被告曹洪英与原告王红的丈夫是同事。曹洪英认识张同生。曹洪卫是曹洪英的弟弟。曹洪卫收到钱后，被告曹洪英以借款人的身份向原告王红出具借据6份，双方约定月息3分，分别为：2013年4月6日，今借到王红现金人民币壹拾万元整（转账给付7.7万元，现金2万元，扣除利息3000元），用于公司资金周转，保证按时付款；2013年4月23日，今借到人民币壹拾万元整（现金给付一个4万元，一个5.7万元，扣除利息3000元），用于资金周转，已付一个月利息；2013年4月25日，今借到王红现金人民币壹拾万元整（转账给付9.7万元，扣除利息3000元），用于公司资金周转，已付一个月利息；2013年6月1日，今借到王红现金人民币壹拾万元整（转账给付9.7万元，扣除利息3000元），用于资金周转，月息3%，保证按时付款；2013年7月20日，今借到现金伍万元，用于公司资金周转，保证按时付款付息；2013年7月28日，今借到王红现金人民币壹拾万元整，用于公司资金周转，保证按时付款。借款后，共支付给王红利息18.45万元。2014年11月17日，原告诉至法院。庭审中，原告称曹洪英经营一座矿产，因资金周转需要用钱，基于对曹洪英的信任将款借给曹洪英。曹洪英向原告提供曹洪卫的银行账户，原告将款转账给曹洪卫，现金有的给曹洪英，有的给曹洪卫。王红不认识张同生。被告曹洪英辩称张同生和曹洪卫共同经营矿产，曹洪英未参与。被告称被告还给原告一个13.7万元，一个5500元，矿上给原告多少不清楚。原告称共还原告18.45万元，有的是曹洪卫转到原告银行卡上，有的是曹洪英给的现金；被告所述13.7万元属实，5500元不清楚。被告对其偿还原告5500元未提交证据证明。被告称2013年7月20日的5万元和2013年7月28日的10万元，均按月息3分扣除了一个月的利息。原告否认，被告未提供证据证明其主张。另查明，被告曹洪英与被告任海莲是夫妻关系。中国人民银行近十年的平均贷款基准利率为日万分之1.75。本院所确认的上述事实，有借据六份、录音材料一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否偿还原告5500元。二、2013年7月20日的5万元和2013年7月28日的10万元，是否按月息3分扣除了一个月的利息。三、被告曹洪英是否承担还款责任。四、被告任海莲是否承担还款责任。关于焦点一：被告称还原告王红的信用卡5500元。原告否认，在被告无证据证明的情况下，被告的该主张本院不予认可。关于焦点二：被告称2013年7月20日的5万元和2013年7月28日的10万元，按月息3分扣除了一个月的利息。原告否认，在被告无证据证明的情况下，被告的该主张本院不予认可。关于焦点三：被告曹洪英向原告提供曹洪卫的银行账户，曹洪卫收到款后，被告曹洪英以借款人的身份向原告出具欠据，应认为是被告向原告借款后，安排原告将款直接转到曹洪卫名下。故被告曹洪英应承担还款责任。被告曹洪英以其未从中获利，不承担还款责任的主张，本院不予支持。关于焦点四：被告曹洪英与被告任海莲是夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应共同承担。故被告任海莲应承担共同还款责任。本案中，原告王红与被告曹洪英之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告王红依约向被告曹洪英提供了借款，被告曹洪英亦应及时偿还借款。因王红在2013年4月6日、2013年4月23日、2013年4月25日、2013年6月1日均扣除1个月利息3000元，实际借款均是9.7万元，故每笔应按9.7万元偿还。双方约定的月息3%（日万分之1.75×30×4=2.1%）过高，利息应按月息2.1%进行计算，扣除已给付的18.45万元。综上，原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告曹洪英、任海莲于判决书生效后三日内共同偿还原告王红本金53.8万元及利息（其中，9.7万元从2013年4月6日起；9.7万元从2013年4月23日起；9.7万元从2013年4月25日起；9.7万元从2013年6月1日起；5万元从2013年7月20日起；10万元从2013年7月28日起，均按月息2.1%计算至欠款全部付清之日。扣除已给付的利息18.45万元）。二、驳回原告王红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费2020元，由原告承担120元，由被告承担11200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 沙元军审 判 员 周丽娜人民陪审员 李甲朋二〇一五年一月十三日书 记 员 齐星明 搜索“”