（2015）内民终字第7号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-05-07

案件名称

李盛君与刘加英离婚纠纷二审民事判决书

法院

四川省内江市中级人民法院

所属地区

四川省内江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李盛君,刘加英

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第7号上诉人（原审原告）李盛君，男，出生于1972年5月5日，汉族。委托代理人兰光明（一般授权），内江市东兴区白合镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘加英，女，出生于1977年4月29日，汉族。委托代理人刘家芳（被上诉人堂姐，一般授权），女，48岁，汉族。上诉人李盛君因离婚纠纷一案，不服四川省东兴区人民法院（2014）内东民初字第3215号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人李盛君及其委托代理人兰光明，被上诉人刘加英委托代理人刘加芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，同年12月6日登记结婚，2008年6月5日生育一子，取名李朝贵。双方刚结婚时，夫妻关系较好，后因家务琐事经常发生矛盾。现原告以无法一起共同生活为由起诉要求判决与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。原审法院认为：本案双方在婚后由于不能互谅互让、相互尊重致夫妻关系逐渐恶化。现原告提出离婚，被告同意离婚，表明双方的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的主张原审法院依法予以支持。因原告常在外打工，双方生育的儿子尚年幼，故原告要求抚养儿子的主张原审法院不予以支持。原审判决：一、准予原告李盛君与被告刘加英离婚；二、婚生子李朝贵由被告刘加英抚养，原告李盛君自2014年10月起至其儿子独立生活时止每月支付抚养费300元。上诉人李盛君上诉称：上诉人在外务工多年，有较好的经济基础，且家与石子镇学校较近，可以为子女提供一个好的学习、生活环境；被上诉人因智力原因，在脾气性格方面十分火爆，破坏家中用具，且常与上诉人母亲争吵打骂。为此，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，改判婚生子李朝贵由上诉人抚养。被上诉人刘加英答辩称，一审的判决是正确的，被上诉人所说的关于上诉人的智力问题和脾气火爆是不真实的，在经过一审法院调解时，被上诉人身上都是���诉人打的伤。上诉人要出去打工，小孩从小与被上诉人生活，小孩如果和被上诉人生活会更好，被上诉人代理人几姊妹的子女大多都在读大学生，对于小孩教育更好，学习环境更好。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。上诉人李盛君在二审中提交村委证明一份、损坏的家俱及电器照片三张、公安机关报案记录一份、照片一张及被伤害人病情证明两份，以上证据均不属二审中的新证据，故本院不予采信。本院认为，上诉人李盛君与被上诉人刘加英对离婚均无异议，争议焦点系婚生子李朝贵的抚养问题。婚生子李朝贵于2008年6月5日出生，年仅六岁，年龄尚幼，且一直由与被上诉人刘加英生活，故原审判决婚生子由被上诉人刘加英抚养并无不当。而上诉人李盛君长期在外务工，由其直接抚养小孩困难，且提交的婚生子由其抚养更有利于小孩健康��长的证据不足，故上诉人李盛君的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人李盛君负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　骏代理审判员　张　博代理审判员　何中明二〇一五年一月十三日书　记　员　何　敏 来源：百度“”