（2015）九中刑二终字第4号

裁判日期: 2015-01-13

公开日期: 2015-05-05

案件名称

4号浔阳郭飞、冷某抢劫罪，走私、贩卖、运输、制造毒品罪等二审刑事裁定书

法院

江西省九江市中级人民法院

所属地区

江西省九江市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

冷某,郭飞

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）九中刑二终字第4号原公诉机关浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷某。原审被告人郭飞。浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人郭飞犯抢劫罪、抢夺罪、原审被告人冷某犯抢劫罪一案，于2O14年10月28日作出（2014）浔刑二初字第161号刑事判决。原审被告人冷某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。浔阳区人民法院认定：1、2O14年2月22日22时许，被告人郭飞、冷某窜至本市浔阳路大华口腔医院门前的人行道上，郭飞尾随被害人孙某，趁其不备时用手捂住孙某的嘴巴，将其拖至华通巷口进行殴打后抢走一部苹果4S手机（价值人民币2900元），并乘坐由被告人冷某驾驶的摩托车逃离现场。2、2014年2月24日凌晨，被告人郭飞窜至本市浔阳区大中大附近，尾随被害人彭某至华阴巷A栋2楼楼梯转角处，趁其不备，将其随身携带的挎包抢走，被抢包内有手机、钱包、化妆品等物品。3、2014年2月25日20时许，被告人郭飞窜至本市浔阳区电信局路口，尾随被害人姚某至烟水亭宾馆附近，趁其不备将其一部三星7100型手机（价值人民币2239元）抢走。浔阳区人民法院认为，被告人郭飞、冷某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人郭飞无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法均予以惩处。被告人郭飞曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，故对其处罚标准应按抢夺罪普通处罚标准的百分之五十确定。被告人郭飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人郭飞、冷某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人郭飞刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人冷某的亲属代其退赃，可视为被告人退赃，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭飞犯有数罪，依法应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项之规定，认定被告人郭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1O000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20O0元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金12000元。被告人冷某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。上诉人冷某上诉称：其系初犯、偶犯、从犯，归案后认罪态度好，全部退清赃款。要求从轻处罚。经审理查明，一审认定上诉人冷某犯抢劫罪及原审被告人郭飞犯抢劫罪、抢夺罪的犯罪事实清楚。浔阳区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人孙某、彭某、姚某的陈述。上诉人冷某及原审被告人郭飞在公安机关的供述、辨认笔录、对案笔录、物品估价鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。上诉人冷某及原审被告人郭飞对所犯罪行供认不讳。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人郭飞及上诉人冷某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人郭飞以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人郭飞在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人冷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人郭飞刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，且犯有数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人冷某的上诉理由。经查，一审法院对此已予认定，并根据其的犯罪事实、性质、情节，在法定幅度内对其处刑适当。故其要求从轻处罚，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　刘克曙审判员　　夏　亮审判员　　张志伟二〇一五年一月十三日书记员　　杜　峰