（2014）洮市民初字第234号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2016-05-25

案件名称

苏春艳与张文霞、张晓华、李军确认合同效力纠纷一审民事判决书

法院

洮南市人民法院

所属地区

洮南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏春艳,张文霞,张晓华,李军

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮市民初字第234号原告：苏春艳，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：张文霞，69岁。被告：张晓华（曾用名苏华），49岁。被告：李军，55岁，现住吉林省洮南市。原告苏春艳诉被告张文霞、张晓华、李军确认合同效力纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告到庭参加诉讼，被告张文霞、张晓华、李军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告张文霞同原告及被告张晓华系母女关系，原告父亲苏永贵于2004年去世，与被告张文霞共有一处房产，此房未继承分割。2014年4月份，被告张文霞、张晓华在洮南市公证处办理了一份失实公证书，继承了该财产，后二被告又将该房产转卖给被告李军，并更换到被告李军名下。被告张文霞、张晓华隐瞒事实真相骗取公证书，并私自转让他人，侵害了原告的权益，为了维护原告合法权益不受侵害，故请求判令被告张文霞、张晓华与被告李军房屋买卖合同无效，收回变更后的房产证。三被告未出庭未作答辩。根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：本案争议的被告之间的买卖合同书是否有效。原告为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：子女关系证明书，证明原告的父母共有子女五人。根据原告的申请，本院向洮南市公证处调取了如下证据：洮南市公证处对张文霞、张晓华的谈话笔录、公证书一份及介绍信一份。原告质证意见为对张文霞、张晓华的谈话笔录有异议，认为内容不属实，因为父母一共是五个子女，不是笔录中说的一个子女，但是对于争议房屋的地点无异议。对介绍信有异议，认为介绍信的内容不真实。对于公证书有异议，认为公正书的内容错误，父母一共是五个子女，不能让一个子女继承，公证处没有调查，就说有一个子女的事实是错误的，因为五个子女的才是事实。三被告未到庭质证，视为放弃权利。根据原、被的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年3月6日被告张文霞、张晓华因继承被继承人苏永贵的遗产于2014年3月6日向洮南市公证处申请办理继承权公正，后二被告又将该房产转卖给被告李军。因苏勇贵、张文霞共有五个子女，张晓华、苏超（已故）、苏春英、苏春艳、苏春杰，故此原告向法院申请确认被告张文霞、张晓华同被告李军房屋买卖合同无效，并收回变更后的房产证。本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得损害第三人利益，应当遵循诚实信用原则。本案被告张晓华、张文霞、李军未能如实陈述被继承人苏勇贵一共有五个子女的事实，恶意串通损害其他继承人的利益，故本案被告张文霞、张晓华同被告李军房屋买卖合同应确认无效。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文霞、张晓华与被告李军之间的房屋买卖合同无效（该房屋地点位于吉林省洮南市向阳街青松村李店屯）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告张文霞、张晓华、李军互负连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审　判　长　　徐俊生审　判　员　　王　波人民陪审员　　沈　伟二〇一五年一月十二日书　记　员　　贺　群 来源：百度搜索“”