（2015）开江民初字第51号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-02-10
案件名称
原告魏祖煌诉被告朱光芬提供劳务者受害责任纠纷案一审民事判决书
法院
开江县人民法院
所属地区
开江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
魏祖煌,朱光芬
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第51号原告魏祖煌。委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被告朱光芬。委托代理人王德信，四川共法律师事务所律师。原告魏祖煌诉被告朱光芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏祖煌及委托代理人张玉鳌、被告朱光芬及其委托代理人王德信均到庭参加了诉讼，本案现已终结。原告魏祖煌诉称，2014年7月15日，原告魏祖煌受雇于被告朱光芬为其儿子结婚办酒席，原告魏祖煌在朱光芬屋内楼梯处办菜过程中，由于没有遮挡物，被从个体户李传芬处购买的假冒烟花燃放飞溅物炸伤，致原告右耳及面部等处受伤，受伤后在开江县永兴镇中心医院住院治疗9天，用去医疗费2704.7元，其中被告朱光芬垫付2200元。因耳痛及听力下降，2014年7月24日，原告被烟花销售者李传芬带至重庆医科大学附属第二医院住院治疗5天，医疗费、生活费均由李传芬垫付。原告魏祖煌所受伤害经鉴定为9级伤残。综上，原、被告之间已经形成雇佣关系，被告朱光芬应当承担侵权责任，故起诉要求判决被告朱光芬赔偿原告魏祖煌护理费600元（15天×40元／天）、误工费（计算至评残日）17600元（88天×200元／天）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费300元（15天×20元／天）、残疾赔偿金20527元（13年×7895元／年×20%）、精神损害赔偿金6000元、鉴定费700元、车旅费等酌定1000元，共计47027元。诉讼中，原告魏祖煌增加要求被告朱光芬赔偿自行垫付的检查费用479元。被告朱光芬辩称，原告魏祖煌诉请部分不实，我仅系法律义务责任承担者，应依法确认后由第三人即烟花销售者李传芬承担赔偿责任。原告魏祖煌为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息资料，拟证实原、被告身份情况的事实；2、加盖开江县永兴镇人民政府和开江县公安局派出所公章的证明及接待情况登记各一份，拟证实原告魏祖煌在为被告朱光芬家办酒席时被朱光芬从李传芬处购买的“笛音蕾”88发组合烟花炸伤的事实；3、重庆医科大学附属第二医院住院病历、出院证、医药费专用收据、生活费票据、车票（复印件），拟证实原告魏祖煌受伤后于2014年7月24日由烟花销售者李传芬带至重庆医科大学附属第二医院住院治疗5天，由李传芬垫付医疗费6775.81元、生活费567元、车费540元的事实；4、开江县永兴中心卫生院住院病历、出院证、住院费用结算票据，拟证实事故发生后，原告魏祖煌在开江县永兴中心卫生院住院治疗9天，用去医疗费2704.7元，其中被告朱光芬垫付2200元，李传芬垫付医疗费504.7元的事实。5、四川省达州正大司法鉴定中心（2014）临鉴字第129号鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实原告魏祖煌所受伤被评定为9级伤残并用去鉴定费700元的事实；6、照片5张，拟证实事故发生系烟花所致的事实；7、门诊检查票据11张，拟证实原告魏祖煌自行垫付检查费用479元的事实；8、开江县吉星烟花爆竹有限责任公司工商登记查询记录及送货清单，拟证实被告朱光芬购买李传芬销售的烟花系开江县吉星烟花爆竹有限责任公司供货的事实。经庭审质证，被告朱光芬对原告方出示的证据中第5项有异议并口头申请重新鉴定，对其它证据均无异议；对原告魏祖煌提交的证据第1-4、第6-7因被告方无异议，且符合证据三性，本院予以认定；对证据第5项，因被告朱光芬未提交证据证实该鉴定结论存在缺陷且在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费导致鉴定无法进行，应当视为被告朱光芬自愿放弃重新鉴定申请，故对证据第5项本院予以认定；对原告魏祖煌提交的证据第8项与本案审理的提供劳务者受害责任纠纷法律关系缺乏关联性，故本案中对其不作认定。被告朱光芬向本院提交了以下证据：1、“笛音蕾”88发组合烟花照片一张，拟证实2014年7月15日朱光芬家燃放的烟花系被告朱光芬在个体户李传芬处购买的事实；2、调解笔录材料，拟证实事故发生后，开江县永兴调解委员会两次组织原告魏祖煌与被告朱光芬、烟花销售者李传芬调解未成功的事实。3、开江县永兴镇人民政府接待情况登记，拟证实原告魏祖煌被烟花炸伤的事实；4、浏阳市颐和隆烟花制造集团有限公司工商注册登记查询记录，拟证实因未查询到浏阳市颐和隆烟花制造有限公司相关工商注册登记，故产品标识为浏阳市颐和隆烟花制造有限公司的“笛音蕾”88发组合烟花系假冒产品的事实。原告魏祖煌对被告朱光芬提交的证据均无异议，对证据第1-3项被告方无异议，且符合证据三性，本院予以认定；对证据4，因仅凭未查询到浏阳市颐和隆烟花制造有限公司工商注册登记查询记录无法达到生产厂家标识为浏阳市颐和隆烟花制造有限公司的“笛音蕾”88发组合烟花系假冒产品的目的，故对其证明力不予认定。经审理查明，被告朱光芬因其子结婚雇请原告魏祖煌办酒席，约定办酒席时间为2天，报酬为每天200元。2014年7月15日上午10时许，被告朱光芬丈夫赵运志将在个体户李传芬处购买的“笛音蕾”88发组合烟花置放在其屋对面墙边燃放时，燃放烟花的飞溅物将正在朱光芬屋内底楼楼梯处办菜的原告魏祖煌炸伤，受伤后被告朱光芬将原告送至开江县人民医院CT检查并门诊简单治疗，被告朱光芬支付CT检查费250元及治疗费135元，随即原告魏祖煌在开江县永兴中心卫生院住院治疗，入院诊断为：耳外伤、听力损伤；皮肤挫裂伤，住院治疗9天，用去医疗费2704.7元，其中被告朱光芬垫付2200元，李传芬垫付504.7元，出院医嘱转上级医院检查治疗。2014年7月24日，原告魏祖煌由烟花销售者李传芬带至重庆医科大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为：1、右耳外伤性鼓膜穿孔；2、双耳混合性耳聋。住院治疗5天，用去医疗费6775.81元，生活费567元、车费540元。出院医嘱：1、右耳保持干燥，不能进水；2、定期门诊随访。2014年8月16日、9月12日，原告魏祖煌分别在开江县中医院、达州中西医结合医院检查听力，用去检查费479元。2014年10月6日，原告魏祖煌对其损伤程度向四川省达州正大司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于10月10日作出（2014）临鉴字第129号鉴定意见书，原告魏祖煌因右耳损伤伴双耳混合性耳聋被评定为9级伤残，用去鉴定费700元。事故发生后，开江县永兴调解委员会两次组织原告魏祖煌与被告朱光芬、销售者李传芬调解未果。另查明，原告魏祖煌平时不定期受人雇请办酒席，报酬标准为每天200元。原告受伤后，被告朱光芬垫付医疗费共计2585元，案外人李传芬垫付医疗费共计7280.51元、生活费567元、车费540元。审理中，被告朱光芬向本院提出要求追加“笛音蕾”88发组合烟花销售者李传芬为第三人参加诉讼的申请，经审查，本院认为作为烟花爆竹销售者李传芬与朱光芬之间系产品责任纠纷法律关系，与本案审理的提供劳务者受害责任纠纷不属同一法律关系，且原告魏祖煌可以自行择一法律关系进行诉讼，故对被告朱光芬提出追加李传芬为第三人参加诉讼的申请，本院未予以准许。本院认为，被告朱光芬雇请原告魏祖煌为其置办酒席，并按约定支付报酬，双方之间形成了劳务关系。原告魏祖煌在提供劳务过程中被朱光芬家燃放的烟花飞溅物致伤，作为雇主的被告朱光芬对原告魏祖煌在提供劳务过程中负有合理限度内的安全保障义务，且原告魏祖煌在受害过程中没有过错，故被告朱光芬应当对原告魏祖煌的损害后果承担全部赔偿责任。对被告朱光芬辩称其仅系法律义务责任承担者，原告的损害后果应由“笛音蕾”88发组合烟花销售者李传芬承担赔偿责任的抗辩主张，因被告朱光芬、李传芬之间与本案审理的提供劳务者受害责任纠纷不属同一法律关系，在本案中不作处理，故对其辩称不予采信。对原告魏祖煌的各项赔偿费用，本院依相关规定标准认定如下：1、医疗费：共计10344.51元（其中原告魏祖煌自行垫付479元，朱光芬垫付2585元，案外人李传芬垫付7280.51元）；2、护理费：原告魏祖煌虽住院14天，但其在重庆医科大学附属第二医院住院治疗5天期间由案外人李传芬予以护理，且无医嘱需两人护理，故其护理费时间应当为9天，按照当地护理费标准应为：360元（9天×40元／天）；3、误工费：原告虽年满67周岁，但其平时仍在从事劳动，尚未完全丧失劳动能力，故原告请求赔偿误工费的诉请依法予以支持，但其计算误工时间和标准过高，应当予以纠正。因原告出院医嘱无因病情需要休息的具体时间，且未提供其因病致残持续误工的证据，故原告要求其误工时间计算至定残前一日的证据不充分，其误工时间应确定为住院治疗的14天；因原告虽系农村居民，但其平时以每天报酬200元的标准不定期受人雇请办酒席，其收入来源不完全来自农业生产，应界定为无固定收入群体，原告没有举证证实其最近三年的平均收入状况，故可以参照四川省餐饮业2013年度职工平均工资27633元计算误工费，即14天×（27633元÷365天）=1059.8元；4、住院伙食补助费：原告魏祖煌虽住院14天，但其在重庆医科大学附属第二医院住院治疗5天期间生活费由案外人李传芬全额支付，故其住院伙食补助费应为：180元（9天×20元／天），对案外人李传芬支付生活费567元应一并纳入总损失予以计算；5、营养费：结合原告伤残情况酌情支持200元；6、残疾赔偿金：参照2013年四川省农村居民人均纯收入7895元标准，原告定残之日已年满67周岁零3个月，即7895元×12.9年×20%=20369.1元；7、精神损害抚慰金：6000元；8、鉴定费：700元；9、交通费：因原告到重庆医科大学附属第二医院住院治疗车费540元已由案外人李传芬支付，且原告未提供其它证据证实垫付了相关交通费，故只认定交通费540元。以上费用共计40320.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱光芬于判决生效后十五日内赔偿原告魏祖煌各项损失共计40320.41元（给付时扣除被告朱光芬已给付的2585元，案外人李传芬垫付8387.51元）。二、驳回原告魏祖煌其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告朱光芬承担（该费用原告已预交，由被告给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一五年一月十二日书记员 胡继锋 来自