（2014）泰民申字第75号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-05-11

案件名称

李太坤与李泰嵩恢复原状纠纷申请再审民事裁定书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民申字第75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泰嵩（曾用名李太松）。委托代理人：王鹏，山东东岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李太坤。再审申请人李泰嵩因与被申请人李太坤恢复原状纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泰嵩申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。李泰嵩在2008年4月30日接到国土资源局的指界通知书，要求李泰嵩对本案宅基地指界定界，证明本案旧房屋归李泰嵩所有。（二）原判决适用法律错误。宅基地使用权仅限于本村集体经济组织成员，而李太坤早已将户口迁出本村，不能继续享有该宅基地使用权，二审适用了错误的法律条文。李泰嵩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。李太坤陈述意见称：指界通知书是一宅一份全村人都有，李太坤也有指界通知书，通知书是为了指证自己的房子，不是指证别人的房子。弟弟妹妹在一二审时都已出庭作证，证实房子是李太坤的。请求驳回李泰嵩的再审申请。本院认为：（一）是否有新的证据足以推翻原判决的问题。在再审审查过程中，李太坤提交了李太坤的指界通知书，从内容看，指界通知书只是要求被通知人按时参加指界定界，但其并未载明具体位置，李泰嵩主张本案旧房屋归李泰嵩所有，并不成立。（二）原判决适用法律的问题。本院认为，农村房产可以继承，也可以通过分家方式分得。本案李某甲、李某乙、李某丙出庭作证，证实涉案宅基院落经其父亲李某分家，分给了李太坤，李太坤对宅院内的房产拥有所有权，李泰嵩拆除该房屋，属侵权行为，一审法院考虑到所在村正在旧村改造、涉案宅院在旧村改造范围内（现该处已经建新楼）等因素，对李太坤要求李泰嵩停止侵权、恢复原状的诉讼请求没有支持，只对涉案宅基地使用权进行判决，并无不当。综上，李泰嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李泰嵩的再审申请。审判长　　尹衍春审判员　　卢宗国审判员　　冯小芳二〇一五年一月十二日书记员　　王　迎 来自：