（2014）栖民一初字第150号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-03-25
案件名称
彭建平与李来庆、杨秀英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
栖霞市人民法院
所属地区
栖霞市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭建平,李来庆,杨秀英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条
全文
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民一初字第150号原告彭建平。委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。被告李来庆。委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。被告杨秀英。委托代理人王翠华。原告彭建平与被告李来庆、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、被告李来庆的委托代理人栾松山、被告杨秀英的委托代理人王翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年10月28日，被告李来庆向原告借款30000元，并约定借款利息月利一分五厘，该款被告至今未还。二被告原系夫妻关系，双方于2010年6月30日登记离婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法判令二被告共同归还借款30000元，利息53000元，2、由被告承担一切诉讼费用。被告李来庆辩称，被告李来庆与原告彭建平不认识，其借款是从蒋延敏手中借的，后期对借条的处理也是蒋延敏，真正形成借贷关系的是蒋延敏，被告李来庆从案外人蒋延敏手中借的钱，用于百乐公司经营，李来庆当时是百乐公司的法定代表人，是职务行为，所借款项实质是百乐公司债务，应该由百乐公司承担；2008年4月13日，李来庆与蒋延敏签订协议已经放弃了对利息的主张，期间蒋延敏没有向李来庆催要款项，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告杨秀英辩称，被告杨秀英与彭建平不认识，未曾与其打欠条，杨秀英根本不知道原告提供的借条，该笔款项不是用于李来庆与杨秀英的家庭生活，不应认为夫妻共同生活债务；杨秀英已与李来庆在2010年离婚，离婚协议中明确写明李来庆在外面的一切债务与杨秀英无关，请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，2004年10月28日，被告李来庆因需要资金周转，向其原来单位的同事蒋延敏借钱，蒋延敏于是找到其女婿彭建平说明情况，由彭建平筹钱，后来被告李来庆去蒋延敏家取走现金，并出具借条，内容为：今借到彭建平现款叁万元整￥30000元，按月利壹分伍厘计算。借条有李来庆的签名，落款时间为2004年10月28日。另查明，2008年4月13日，被告李来庆与蒋延敏达成一份还款协议书，内容为：甲方李来庆，男，54岁，汉，住栖霞市城关工业园，乙方蒋延敏，男，70岁，汉，住栖霞市网通家属楼，甲方由于2004年借乙方人民币6.6万元，至今分文未付，现就还款问题协商后，自愿达成协议如下：1、甲方自愿将城关工业园百乐物资有限公司基地西590平方米的土地（东西28米、南北21.2米）以价值人民币5万元，做抵押以抵顶乙方的借款。（自二审行政判决生效之日起至2008年12月30日，甲方应将以上土地转卖，偿还债务）。2、判决生效后，甲、乙双方均要积极找开发商或买主，甲方必须将所卖土地款项如实交给乙方（所卖价款依照甲方所欠乙方总价款为准，多退少补），然后甲、乙双方自动解除抵押手续。3、甲方保证自2008年开始，每年至少偿还乙方人民币一万元。4、甲、乙双方如有特殊情况或未尽事宜，则另行协商。5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。6、本协议具有同等法律效力。甲方由李来庆签字按手印，乙方由蒋延敏签字按手印。但该协议并未实际履行，蒋延敏代替原告多次找被告李来庆索要欠款未果，导致原告起诉。2010年5月7日，原告以与本案相同案由起诉被告，后于2010年6月4日撤诉。再查明，2010年6月30日，被告李来庆与被告杨秀英协议离婚，协议约定城关工业园（原百乐物资有限公司）有关李来庆的所有债务均有李来庆承担，与杨秀英无关，等等。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条、被告提交的还款协议、离婚协议书、证人蒋延敏的证言等在案为证并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。证人蒋延敏是原被告借款的介绍人，实际资金出借人为本案原告彭建平，借款合同的当事人双方应为原告彭建平和被告李来庆，故原告主体适格。被告李来庆只在借条上签署个人名字，并未加盖单位公章，其借款应属个人行为，与其所谓的单位无关。证人蒋延敏虽然与被告李来庆达成协议，但是未实际履行，且蒋延敏不是借款合同的出借人，无权对他人的借款还款时间、还款方式及利息做出处分，原被告约定的借款利息仍应从借款之日即2004年10月28日起按照约定的月利一分五厘计算。被告李来庆出具的借条未写明还款时间，本案应适用最长诉讼时效二十年，且原告将款项借给被告李来庆后，通过多种途径向被告主张权利，因此原告起诉未超过法定期限。二被告辩称所借款项用于被告李来庆的百乐公司经营，但未提供相关证据予以证实，且该公司的盈利亦用于家庭生活支出，被告李来庆虽然与杨秀英于2010年6月30日双方协议离婚，原告所主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，被告李来庆与被告杨秀英应共同承担偿还义务。二被告的辩称理由不当，本院不予支持。债务应当清偿，被告应在原告主张权利时及时偿还借款，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李来庆、杨秀英于判决生效之日起十日内偿还借原告彭建平人民币30000元、并自借款之日即2004年10月28日起至判决生效之日止按照约定的月利一分五厘计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告李来庆、杨秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 宋 旭 东人民陪审员 栾 志 利人民陪审员 衣 振 玲二〇一五年一月十二日书 记 员 孙浩存在 来源：