（2014）杭萧商初字第5108号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-09-30
案件名称
王文尧与戚国林、魏国雅等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王文尧,戚国林,魏国雅,浙江银豪建设有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第5108号原告王文尧。委托委托人李艳红，浙江博方律师事务所律师。被告戚国林。被告魏国雅。被告浙江银豪建设有限公司。法定代表人戚国林。委托代理人张伟。原告王文尧与被告戚国林、魏国雅、浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依原告申请，本院于2014年12月18日作出查封、扣押、冻结三被告限额在180万元内价值的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李艳红、被告银豪公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告戚国林、魏国雅经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：2012年3月26日，戚国林因业务经营需要，向原告借款300万元，并与原告签订了借款协议一份，约定借款期限自2012年3月26日至2013年3月26日，利息为月息2％。银豪公司为该借款提供连带责任保证担保，并出具担保书一份，约定担保期为两年。协议签订后，原告于当日向戚国林提供借款300万元。但借款到期后，经原告多次催讨，戚国林尚欠借款本金130万元，及自2013年5月27日起的利息未偿还。该债务发生在戚国林、魏国雅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：1、戚国林、魏国雅立即返还原告借款130万元，并支付自2013年5月27日起至实际履行之日止按月息2％计算的利息；2、银豪公司承担连带责任。被告戚国林、魏国雅未作答辩。被告银豪公司辩称：戚国林共计向原告借款300元，后归还了一部分，尚欠130万元属实，关于原告要求被告按月利率2%计算利息，戚国林陈述原告当时答应戚国林按月利率1%计算利息。银豪公司没有为本案借款提供担保，其他股东是不知道的，而且担保书上“浙江银豪建设有限公司”的公章系戚国林私刻。戚国林表示愿意在年底前归还原告30万元。综上所述，请法院依法判决。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议一份，用以证明2012年3月26日戚国林向原告借款300万元的事实；2、担保书一份，用以证明2012年3月26日银豪公司为戚国林借款300万元的借款本息提供连带责任保证的事实；3、中国农业银行本票（复印件）、中国农业银行个人结算业务申请书、本票已兑付业务清单各一份，用以证明2012年3月26日原告向戚国林支付借款300万元的事实；4、结婚登记申请书一份，用以证明戚国林、魏国雅系夫妻关系的事实。经质证，银豪公司对证据2认为其公章非其备案公章，系戚国林私刻，其他证据无异议。被告戚国林、魏国雅未提交任何证据。被告银豪公司为证据其主张的事实，在举证期限内向本院提交其公章一份，用以证明原告证据2上所盖公章并非其备案公章的事实。经质证，原告认为对公章是否属实，是否系银豪公司工商备案的公章，原告不清楚，也无法确认，原告方认为该盖章与原告提供的担保书上的公章是否一致，凭肉眼无法分辨；而且该公章即使不是工商备案的公章，也是具有法律效力的，首先戚国林系银豪公司的法定代表人，有权对外代表公司，当时戚国林加盖银豪公司的公章，即使该公章不是工商备案的，对外也有法律约束力；被告认为其他股东不知道，而且也是戚国林私刻的，如果认为侵害了公司的权利，也可以向戚国林追究责任。现在一个公司存在多颗公章也是有的，只要公司法定代表人刻的公章对外使用，都是具有法律效力的。上述证据虽未经戚国林、魏国雅到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：戚国林、魏国雅于2002年4月5日登记结婚。本院认为：原告与戚国林、银豪公司之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，戚国林未按约返还借款，银豪公司未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在戚国林、魏国雅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求魏国雅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于银豪公司提出担保书上所盖公章并非其备案章，该公章系戚国林私刻、私盖的辩解，因银豪公司未提供相应的证据予以证实，且即使该公章系戚国林私刻、加盖公章未经公司其他股东决议，因戚国林系该公司法定代表人，其在担保书中代表公司所做的担保承诺，应视为其职务行为，该担保行为对银豪公司具有约束力；如戚国林确系私刻、私盖公章且未经其他股东同意，即以公司为其个人债务提供担保，银豪公司可在履行保证责任后就其损失要求戚国林进行赔偿，而在本案中不再予以审查。关于银豪公司提出利息已重新约定为月利率1%的辩解，应未能提供相应的证据，原告也予以否认，故本院对该辩解也不予采信。戚国林、魏国雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戚国林、魏国雅立即返还王文尧借款130万元，并支付自2013年5月27日起至实际履行日止按月利率2％计算的逾期利息；二、浙江银豪建设有限公司对上述戚国林应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向戚国林进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20946元，减半收取10473元，财产保全申请费5000元，合计15473元，由戚国林、魏国雅负担，浙江银豪建设有限公司负连带责任。上述费用王文尧已向本院预交，戚国林、魏国雅、浙江银豪建设有限公司在本判决生效后十日内直接支付给王文尧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员 孔海琪二〇一五年一月十二日书记员 韩燕华 来自：