（2014）浦民一（民）初字第41820号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-02-25
案件名称
严继与黄战军民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
严继,黄战军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第41820号原告严继。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告黄战军。原告严继诉被告黄战军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封了被告坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室的房产。本案依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡小汉到庭参加了诉讼；被告黄战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严继诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2013年9月14日，被告以家庭所需为由向原告借款人民币（币种下同）22，000元，原告系做工程的，故将身边包内的现金出借给被告，被告也当即出具借条，承诺同年9月28日前归还，届期，被告未按约还款。2014年2月15日，被告再次向原告借款44，000元，合计借款66，000元。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还原告借款66，000元；偿付原告以22，000元为本金，从2013年9月28日至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告提供了下列证据以证明其主张：2013年9月14日由被告出具的借条各1份；录音资料1份以证明其主张。被告嗣后到庭辩称，对原告提供的借条的真实性无异议，其仅向原告借款22，000元，且该借款已于去年8、9月份当着原告的面归还给了介绍人胡惠龙，并出具了2013年11月10日由胡惠龙出具的证明一份；认为录音系为原告所胁迫，按原告要求所讲由原告进行的录音，并非真实意思的表示。如果被告于2014年2月15日还向原告借款，会同样出具借条。原告对被告已经归还借款的陈述不予认可，认为其提供的证明与本案无关联性，证明中的“倪杰”与本案原告严继是否同一人无法证明，证明内容所述金额20，000元与原告主张的金额不一致，且该证明也无法证实“钱已归还”。并变更诉讼请求，要求被告归还借款22，000元。经本院审理查明，2013年9月14日，被告向原告借款22，000元，并承诺于同年9月28日之前归还。届期，因被告未按约归还借款，故涉讼。本院认为，民间借贷由当事人借款合意和资金给付两个要件构成，原告的书面证据已证明22，000元借款合意与借款资金的构成，被告也确认向原告借款22，000元，故原、被告之间22，000元的民间借贷关系成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的还款日期为2013年9月28日之前，应包含9月28日，现原告要求从2013年9月28日起算利息于法无据，逾期利息应调整为从2013年9月29日起算。被告认为，22，000元借款已经归还，但未能提供证据予以佐证，其提供的胡惠龙出具的证明，“今有胡惠龙担保黄战军向倪杰借的贰万元整，今后由胡惠龙负责归还，跟黄战军无任何连带责任，一切与黄战军无关。”该证明所述当事人“倪杰”、借款金额“贰万元整”与讼争借条的当事人严继及22，000元金额不相符合，且本院注意到，胡惠龙曾于被告出具的借条上注明，“如有还款不及时，由胡惠龙负责还款”字样，故胡惠龙即是原、被告借款的介绍人，也是借款的担保人。胡惠龙的证明仅确认了保证人的责任，而证明本身无法证明借款已归还的事实。被告系向原告借款，其却将借款当着原告的面归还给胡惠龙也有违常理，且原告予以否认，故被告对22，000元借款已归还的辩称事实因依据不足，本院难予采信。审理中，原告撤回对2014年2月15日44，000元借款的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄战军于本判决生效之日起十日内归还原告严继借款22，000元；二、被告黄战军于本判决生效之日起十日内偿付原告以22，000元借款为本金，从2013年9月29日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告严继的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），财产保全申请费680元，合计855元，由原告严继负担440元，由被告黄战军负担415元，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐宝根二〇一五年一月十二日书记员 廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：百度“”