（2015）一中刑终字第29号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2016-09-20

案件名称

王××敲诈勒索罪二审刑事裁定书

法院

天津市第一中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

王××

案由

敲诈勒索

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第29号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）王××。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。辩护人王志民，天津正达律师事务所律师。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人王××犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月24日作出（2014）蓟刑初字第319号刑事判决。原审被告人王××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人王××于2014年6月30日，在天津市蓟县渔阳镇汉庭快捷酒店，与经过微信聊天认识的被害人刘××发生性关系，期间，未经刘××同意用手机拍摄录像，并以此要挟刘××，索取人民币3000元。同年7月7日，王××再次要挟刘××给付人民币30000元，因刘××报警而未逞。后公安民警将王××抓获归案。案发后，赃款已收缴并发还被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人刘××的陈述，证人张××、黄××等的证言，被告人王××的供述，公安机关收缴、发还被害人赃款的清单，被害人辨认王××的辨认笔录，光盘，聊天记录，协议书，案件来源及抓获经过，王××居民信息及情况说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王××以揭露被害人隐私的手段相威胁，向被害人索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以处罚。王××部分犯罪系未遂，依法可从轻处罚。王××到案后，认罪态度较好，并退赃退赔，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人王××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王××不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，上诉人王××犯罪情节轻微，认罪悔罪，积极退赃退赔，取得了被害人谅解，请求二审法院对王××判处缓刑或免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人王××提出的量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，王××以揭露被害人隐私的手段相威胁，向被害人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决综合考虑其部分犯罪系未遂，并认罪悔罪、退赔退赔，取得了被害人谅解，依法从轻判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。本院认为，上诉人王××以揭露被害人隐私的手段相威胁，向被害人索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以处罚。王××部分犯罪系未遂，依法可从轻处罚。王××到案后，认罪态度较好，并退赃退赔，可酌情予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王××的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨雪梅代理审判员　　张玉峰代理审判员　　李草原二〇一五年一月十二日书　记　员　　林仁博附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 百度搜索“”