（2014）武民初字第01971号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-06-17

案件名称

徐腊英与被告胜美达电机（常德）有限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

常德市武陵区人民法院

所属地区

常德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,胜美达电机（常德）有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条，第四十四条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第一条；《失业保险条例》：第十四条第一款；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

湖南省常德市武陵区人民法院民事判决书（2014）武民初字第01971号原告徐某。被告胜美达电机（常德）有限公司。法定代表人张银斌，该公司总经理。委托代理人刘定湘，系湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人邓某，系该公司员工，特别授权。原告徐某与被告胜美达电机（常德）有限公司（以下简称胜美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某与被告委托代理人邓艳球、刘定湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：本人原是被告公司的员工，2010年6月4日进厂，2013年12月27日被迫出厂。三年多来，我一直在生产线909班从事卷线工作，当时工长叫刘云妹。2013年12月27日我被叫到经理办公室，遭到经理王某，主管吴冰、人事王颖梅的胁迫，工作中不能出一丝差错，否则就要按厂级厂规来无薪开除。我是被迫的。在仲裁庭，组长赵琼英、主管吴冰昧着良心作证说我是自己辞职的，实际上我是被冤枉的。我从来都没有想过要辞工，这一切都是被公司所逼迫的。据此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿经济补偿金1万元；失业保险金7328元；社会保险金5000元。原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：仲裁裁决书；原被告身份信息；证人唐万芬职工个人账户查询单；工资单；劳动合同书；证人唐万芬证人证言。被告胜美达公司辩称，请求依法驳回原告关于支付社会保险赔偿金5000元的请求；依法驳回失业保险赔偿金7328元的请求；依法驳回原告关于支付经济补偿金10000元的请求；本案诉讼费由原告承担。被告胜美达公司为支持其答辩主经向本院提交了以下证据：被告徐某职工个人账户查询单；警告书及内容事实描述；工作表现记录；月产能与工时统计表；员工离职申请书及离职员工物品点收表；劳动合同解除书及备案资料。经庭审质证，被告胜美达公司对原告提供的证据1、2、4、5证据无异议，对证据3、6有异议。原告对被告提供的证据2、3不发表意见，对其余证据均有异议。本院确认原告提供的证据1、2、4、5及被告提供的证据1、5、6真实合法有效，可以作为本案定案依据。对于原告提供的证据3和本案没有关联性，本院不予采信。对原告所举证据6，证人未到庭接受询问，真实性无法确认，本院不予采信。对被告所举证据2、3、4系被告单方作出，且与本案无关联性，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年6月4日，原告进入被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，2013年11月27日，原告向被告提交书面辞工申请，理由是“不适应本职工作”。2013年12月27日，被告作出解除劳动合同的决定，同意终止与原告所签订的劳动合同。原告认为本人辞职是被公司所逼迫的，故诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，在劳动关系存续期间，被告未为原告购买2010年6月至2011年9月的社会保险。本院认为，关于支付经济补偿的问题。根据本院查明的事实，原告系因“不适应本职工作”原因辞工，并非用人单位违法解除或终止劳动合同，因此不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定中享受经济补偿的情形，原告主张其受到胁迫在辞职单上签字，但其并未提供证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告要求失业保险赔偿金的请求问题。根据《失业保险条例》的规定，原告以自身原因为由申请辞工的，不属于非因本人意愿中断就业，因此不符合领取失业保险金的情形，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于赔偿社会保险金的问题。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽然被告未为原告购买2010年6月至2011年9月的社会保险，但原告并未提供证据来证明其遭受了5000元的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审　判　员　　刘　沫二〇一五年一月十二日代理书记员　　倪宏华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《失业保险条例》具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。关注公众号“”