（2014）洛川民初字第00781号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-01-23
案件名称
郝爱虎与王双福债务转移合同纠纷一审民事判决书
法院
洛川县人民法院
所属地区
洛川县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郝爱虎,王双福
案由
债务转移合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第八十四条，第八十八条，第一百一十四条第一款
全文
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2014）洛川民初字第00781号原告郝爱虎，男，汉族。委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。被告王双福，男，汉族。原告郝爱虎与被告王双福债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告郝爱虎及其代理人与被告王双福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝爱虎诉称，2012年10月23日，他与被告王双福达成了担保还款协议书一份，约定由被告王双福于2012年10月30日前一次性付他12万元，若不能按期足额还款，他免除所让出的48800元应如数偿还，并承担下欠款总额的3%的月利息，若被告王双福违约，应承担总额的20%的违约金，若导致原告起诉的，一切费用由被告承担。被告王双福同意代第三人冯耀明履行债务后与原告达成的债务承担协议，但被告王双福迟迟不履行，原告多次催要被告均以各种理由拒绝归还，2013年10月15日，给原告城上城四区1号楼二单元701室房屋钥匙一套，并签订了房屋抵押担保协议一份，保证该欠款的履行，但实际该房屋没有产权并现在已经被第三人占有，无法实现抵押权，至原告的债权无法实现。被告违约、拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告王双福偿还原告欠款168800元，承担迟延支付违约金33760元，并承担自2012年10月23日至实际履行之日按照3%月利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。原告郝爱虎当庭提供的证据有：1、担保还款协议书一份，证明2012年10月23日被告王双福同意履行第三人冯耀明的债务，与原告郝爱虎达成了债务承担协议的事实，原告同意将该债务履行的义务转移给被告王双福。2、塔吊租赁合同一份，证明2010年9月7日原告郝爱虎与冯耀明签订塔吊租赁合同，该租赁合同已履行终结，冯耀明欠原告郝爱虎168800元。3、委托书一份，证明2012年12月7日，冯耀明向被告王双福出具委托书一份，全权委托被告王双福处理凤栖镇安民村城上城四区一号楼房屋买卖事宜。4、塔吊欠款协议书一份，证明2013年8月12日，原、被告协商2013年10月15日前还款，到期不还，自愿将城上城四区1号楼7层房屋给原告一套折抵欠款。5、房屋抵押担保协议书一份，证明双方签订城上城四区1号楼二单元701室单元房一套抵押给原告，作为主合同之欠款的担保，但该房屋现已被第三人实际使用。被告王双福辩称，冯耀明与原告郝爱虎的塔吊租赁合同终结后，冯耀明欠原告16万多元，之后冯耀明有事走了，就委托他处理城上城四区1号楼的房屋买卖事宜，2012年10月23日，他与原告郝爱虎达成了还款协议，原告同意给他少了48800元，由他再偿还原告120000元。之后，2013年5月份，原告郝爱虎向他要钱，他便给冯耀明打电话，说好到2013年10月份给原告还钱，10月份原告又来要钱，他说好给原告四区1号楼701室房屋一套，折抵欠款，并将房屋的钥匙交给原告，并与原告签订了协议书一份，实际他已经将房屋交付原告郝爱虎了。房子在此之后被他村的王宁卖给其他人，他已告诉原告让他们报警，他也没有办法，所以他没有义务再给原告郝爱虎偿还欠款。被告王双福当庭未出示证据。经当庭举证、质证，被告王双福对原告郝爱虎提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的证明目的有异议，认为，他将房屋钥匙交付原告就是已经将该房屋实际交付原告折抵了欠款，故再无义务偿还欠款。对以上原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，被告王双福对原告提供证据5的证明目的有异议，认为其已实际将该协议中约定的房屋钥匙交付原告，已折抵欠款履行的意见，本院认为该协议中约定的房屋实际为抵押物，房屋钥匙交付原告不能对抗该担抵押所有权未进行转移的事实。本院根据双方当事人当庭的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2010年9月7日，原告郝爱虎与冯耀明签订了塔吊租赁合同，由原告郝爱虎向被告冯耀明出租塔吊，保证冯耀明在洛川县安民村城上城施工工程的完成，合同履行结束后，双方进行结算，冯耀明共欠原告租赁费168800元，后冯耀明离开，并委托被告王双福全权处理城上城四区1号楼的房屋买卖问题。2012年10月23日，原告郝爱虎与被告王双福签订了担保还款协议书一份，约定由被告王双福（乙方）于2012年10月30日前一次性给付原告郝爱虎（甲方）120000元，若乙方王双福不能按期足额还款，甲方郝爱虎所让的48800元应如数偿还，并且承担欠款总额3%的月利息，如乙方违约承担欠款总额20%违约金，导致甲方向法院诉讼的，一切费用由乙方承担。此后，被告王双福未按照该约定履行义务。2013年8月12日，原、被告双方又签订协议，约定被告于2013年10月15日前还款，到期不还，将城中城四区1号楼7层房屋一套给原告郝爱虎折抵债务。2013年10月15日，被告王双福仍未按照协议履行债务，原、被告双方又签订房屋抵押担保合同一份，被告王双福将四区1号楼二单元7层701室单元房一套抵押给原告郝爱虎，保证主合同欠款债务的履行，并将房屋钥匙一套交付原告郝爱虎。2014年春季，被告王双福村村民王宁将该协议中的抵押物四区1号楼二单元701室单元房一套出售给他人，现在房屋现已经被买受人实际使用。原告郝爱虎依法向本院提起诉讼，要求被告王双福按照协议约定偿还欠款168800元，按照3%月利率支付该欠款自协议之日起至履行完毕的利息，承担违约金33760元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告郝爱虎与冯耀明租赁合同履行终结后，冯耀明欠原告租赁费168800元，经2012年10月23日，原、被告签订的担保还款协议书约定，将该债务实际已转移给被告王双福，该债务转移合同合法有效，被告应按照该协议约定向原告郝爱虎偿还债务。后双方又签订房屋抵押担保协议，保证该债务履行，但在保证期内，抵押物被他人占有，无法实现抵押权。故原告郝爱虎要求被告王双福按照原协议约定偿还欠款168800元，支付利息并承担违约金的请求，确属双方真实意思表示，本院应予以支持，但合同中约定的违约金及延迟给付利息重复使用违约责任条款，该违约金约定明显过高，应按照原告因此遭受的经济损失为基础予以调整，双方约定的延迟给付利息足以赔偿被告因违约给原告造成的经济损失，双方约定的延迟给付利息过高，应比照《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》的有关规定予以调整。被告王双福辩称其已经将抵押物城上城四区1后楼二单元701室房屋钥匙交付原告郝爱虎折抵欠款，再无义务履行债务的观点，因其与原告郝爱虎签订的房屋抵押担保协议中，该房屋实际为抵押物，不能以交付钥匙并且未转移产权的流押形式折抵债务履行，故不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》的有关规定之规定，判决如下：由被告王双福偿还原告郝爱虎欠款168800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息自2012年10月23日至执行终结止。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4300元，由被告王双福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 陈晓莉二〇一五年一月十二日书记员 张 龙 微信公众号“”