（2014）淄民申字第81号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-02-05

案件名称

李成学与郑良顺等合伙纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省淄博市中级人民法院

所属地区

山东省淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李成学,郑良顺,翟振伟,邵明友,淄博方傲包装有限公司

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零一条，第二百零四条第一款

全文

{C}山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淄民申字第81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成学，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人)：郑良顺，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人)：翟振伟，男，汉族。两被申请人的共同委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。原审第三人：邵明友，男，汉族。原审第三人：淄博方傲包装有限公司。住所地：淄博市淄川区。法定代表人：宋杰，总经理。再审申请人李成学因与被申请人郑良顺、翟振伟，原审第三人邵明友、淄博方傲包装有限公司合伙纠纷一案，不服本院（2013）淄商终字第431号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成学申请再审称:本案的调解书是在申请人受到主审法官的要挟下，违背自愿原则作出的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法申请再审。被申请人郑良顺、翟振伟提交意见认为，已经发生法律效力的调解书是在法院的主持下，当事人各方自愿达成的，内容合法有效，各方自愿签收，不存在违反自愿原则的情形；并载明了按调解协议清算后，如有纠纷任何一方还可另行提起诉讼的救济途径。李成学的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，再审申请人李成学与被申请人郑良顺、翟振伟、原审第三人邵明友合伙成立淄博博山腾跃包装制品厂，合伙经营至2010年1月14日止，事实清楚。淄博博山腾跃包装制品厂停止经营后，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙人应当对合伙资产及债权债务进行清算。但四合伙人仅对淄博博山腾跃包装制品厂物资及债权、债务进行了清点处理并于2010年3月18日办理了注销登记，并未共同签订书面清算协议，也未对合伙企业的盈亏情况进行清算。（2013）淄商终字第431号民事调解书的协议内容符合法律规定。再审申请人李成学主张生效的调解书是在其受到要挟的情况下，违背自愿原则作出的，但未提供有效证据证明自己的主张。综上，再审申请人李成学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李成学的再审申请。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一五年一月十二日书　记　员　　马宗元 来源：百度搜索“”