（2014）丰民初字第2592号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-07-02
案件名称
杨小明与大连中凯达建筑劳务有限公司、刘军民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
唐山市丰润区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第十条，第六十五条
全文
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2592号原告：杨小明，居民。委托代理人：何全纯，河北民源律师事务所律师。被告：大连中凯达建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道五一路***号***层。法定代表人：刘军，职务总经理。委托代理人：李哲，该公司职员。被告：刘军，居民，即被告大连中凯达建筑劳务有限公司的法定代表人。上列二被告共同委托代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。原告杨小明与被告大连中凯达建筑劳务有限公司（以下简称大连中凯达公司）、被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小明的委托代理人何全纯、被告大连中凯达公司的委托代理人李哲、大连中凯达公司和被告刘军的共同委托代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小明诉称，2014年1月16日、2月17日、3月11日、4月9日被告刘军作为担保人，被告大连中凯达公司分四次向杨小明借款合计105万元。经催要被告一直未付，为此起诉，请求依法判令：被告支付借款105万元和利息；被告负担本案诉讼费用。在庭审中，杨小明对第一项诉请中的利息明确表示予以放弃，并明确主张对上述欠款首先由大连中凯达公司承担还款责任，刘军作为担保人承担连带担保责任。被告大连中凯达公司辩称，不同意原告杨小明的诉求，请求依法驳回杨小明诉请，因为这四笔钱是大连中凯达公司向杨小明借高利贷产生的高额利息，由于没有按时支付，杨小明要求被告将四笔利息打成借款本金的形式，即这四笔钱是利息而不是本金。杨小明将30万元和三笔25万元汇给被告刘军，后再让刘军以现金的形式取出来，交给杨小明的亲属刘洋带走，制造杨小明将这四笔钱实际交付给刘军的假象。被告刘军辩称，同意被告大连中凯达公司的答辩意见。经审理查明，2014年1月16日，原告杨小明向被告刘军汇款30万元，被告大连中凯达公司作为借款人于同日为杨小明出具了《借条》；2014年2月17日、3月11日、4月9日，杨小明分三笔向刘军汇款总计75万元，每笔25万元，被告大连中凯达公司作为借款人于同日均分别为杨小明出具了《借条》。四张《借条》均载明：借款由杨小明个人银行卡汇入刘军（身份证号：××）农业银行辽阳市首农分理处账号：62×××11卡中；如大连中凯达公司不能按时偿还，担保方同意为此借款人偿还借款并承担连带责任（含借款人应承担的违约责任）。刘军作为上述借款的担保人在四份《借条》上签字。另据原、被告均提交的本院作出的（2013）丰民初字第3418号、（2014）丰民初字第299号、（2014）丰民初字第300号《民事调解书》，在本案原、被告间的另外三起民间借贷纠纷中，被告大连中凯达公司就总额525万元的借款本金及利息向原告杨小明负有还款义务，并由被告刘军承担连带责任，现已执行完毕。该三份调解书均形成于本案原告给被告第一笔汇款之前。二被告在庭审中主张本案诉争的105万元借款实际为因前述借款事实产生的高额利息。上述事实，有当事人陈述、2014年1月26日、2月17日、3月11日、4月9日的《借条》、（2013）丰民初字第3418号、（2014）丰民初字第299号、（2014）丰民初字第300号《民事调解书》等证据相证实。本院认为，原、被告均向本院提交的2014年1月16日、2月17日、3月11日、4月9日的四张《借条》具备形式上的客观真实性，且杨小明已实际履行了打款义务，对该四张《借条》，本院予以认定。二被告虽辩称本案中诉争的105万元借款系（2013）丰民初字第3418号、（2014）丰民初字第299号、（2014）丰民初字第300号《民事调解书》中确认的借款事实产生的高额利息，但未提交确实充分证据予以证实，本院不予采信。二被告虽提交了其所述的被告刘军与刘洋的通话录音资料、刘军收到105万元后取出交由刘洋带走的录像资料，但二被告未提交该份通话录音资料的原始录音载体，亦未提交有关刘洋系原告杨小明亲属的证明，且原告杨小明对该录音资料提出异议，本院不予认定；该份录像资料亦是经过翻拍而来，非原始录像资料，且杨小明对该录像资料提出异议，本院不予认定。根据原、被告提交的现有证据，本院对杨小明与被告大连中凯达公司间就105万元借款形成的借款合同关系予以确认。大连中凯达公司未提交确实充分证据证实其在收到105万元款项后已实际归还给杨小明，应承担举证不能的法律后果。杨小明与大连中凯达公司在四张《借条》中对于四笔借款的还款期限均无约定，现杨小明作为债权人起诉求偿，大连中凯达公司依法应当清偿。四张《借条》中关于担保人刘军承担保证责任方式的约定不明确，应按连带责任保证方式承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告大连中凯达建筑劳务有限公司偿付原告杨小明借款人民币105万元。限本判决生效后五日内履行。二、被告刘军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，430元，保全费5，000元，合计19，430元，由被告大连中凯达建筑劳务有限公司负担，被告刘军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 ＸＸ华审 判 员 王伯秋代理审判员 贾 浩二〇一五年一月十二日书 记 员 舒 蕊