（2014）商民初字第2027号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-06-01

案件名称

商水县练集镇刘楼村新二组与孙锦萍、许东俊合同纠纷案一审民事判决书

法院

商水县人民法院

所属地区

商水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

商水县练集镇刘楼村新二组,孙锦萍,许东俊

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第九十七条，第二百三十二条

全文

河南省商水县人民法院民事判决书（2014）商民初字第2027号原告商水县练集镇刘楼村新二组。诉讼代表人许青臣，又名许清臣，男，1942年11月20日生，汉族，住商水县练集镇刘楼村许营村。诉讼代表人许尚兵，男，1951年7月15日生，汉族，住商水县练集镇刘楼村许营村。诉讼代表人许尚杰，男，1937年8月12日生，汉族，住商水县练集镇刘楼村许营村。委托代理人李德安，系河南省商水县148法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。被告孙锦萍，又名孙金平，女，1953年10月15日生，汉族，住商水县城关镇老城路***号，现住商水县练集镇刘楼村老*组。被告许东俊，男，1976年12月27日生，汉族，住商水县城关镇老城路***号，现住商水县练集镇刘楼村老*组，系孙锦萍之子。委托代理人刘强，系周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。原告商水县练集镇刘楼村新二组与被告孙锦萍、许东俊合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人许青臣、许尚兵、许尚杰及委托代理人李德安、被告孙锦萍及二被告的委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商水县练集镇刘楼村新二组诉称，1993年，原告将位于练集镇刘楼信用社南侧的一块废地以口头形式租给被告，未约定租期，每年租金为80斤小麦，合同成立后，被告仅在当年支付了30斤小麦，后拖欠租金至今。被告不履行合同义务，违反合同约定，故要求解除原、被告之间的土地承包合同，返还原告土地（三间房屋占地面积），清理土地上的障碍物。被告孙锦萍、许东俊辩称，被告孙锦萍之夫许克功于1992年建房时用的是自己家的废坑地及宋合成家让给被告家一间废坑地，当时我爱人许克功是村主任，他主动向老二组每年交80斤小麦，一直交到2000年不收公粮为止，与原告无关，不存在承包土地合同之事。当时镇政府号召开大街、建集市，谁家建的临街房土地使用权归谁所有，房建好后可自己用，不用的可以租赁，目的是繁荣市场、发展经济，被告和100多户响应镇政府号召建房，房子建好20多年，原告要求解除土地承包合同，无事实根据及法律依据，原告应向商水县人民政府提出确权，应依法驳回原告的起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、（2013）商民初字第1471号民事判决书，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，该判决书是生效的法律文书，其中的包括被告的答辩及法院的认定有较高的证明效力。二被告异议称：原告对判决书内容是断章取义，被告用的是老二组的土地，与原告无关。2、到庭证人许尚军、许明臣证言各一份，用以证明被告仅交了1年的租赁费80斤小麦。二被告异议称，二证人是新二组的群众，不属于证人，属原告的陈述。二被告向本院提交的证据材料有：1、未到庭证人宋合成、姚守兵、姚尚成、张法停、李良培、李多田、许克义证言复印件各一份，被告称原件在（2014）商民初字第1217号卷内，当时证人已经出庭。用以证明：原告主体不合格，被告用的老二组的地，被告建房用地是被告自己的老宅子。原告异议称，证人证言内容一样，不能证明被告取得土地使用权，该7证人未出庭作证，不具有证明效力。2、未到庭证人许更申、许松林、许三岭、许运来、许克海、许克良证言各一份，用以证明被告使用的土地与原告无关。原告异议称：证言内容是一人书写，一字不差，且证人未到庭作证，不具有证明效力。本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的（2013）商民初字第1471号民事判决书，是法院生效的法律文书，应认定为有效证据；到庭证人许尚军的证言内容属传来证据，且与到庭证人许明臣证言内容相互矛盾，不能认定为有效证据；许明臣证言内容未有其他相关证据加以佐证，也不能认定为有效证据使用。二被告提交的未到庭证人宋合成、姚守兵、姚尚成、张法停、李良培、李多田、许克义7证人证言复印件各一份及未到庭证人许更申、许松林、许三岭、许运来、许克海、许克良6证人证言各一份，上述证人均未到庭作证，且原告有异议，不能作为有效证据使用。依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月26日，本院作出（2013）商民初字第1471号民事判决书，该生效判决书认定：商水县练集镇刘楼村二组于1982年左右分为刘楼村新二组和刘楼村老二组。被告孙锦萍、许东俊被划分在刘楼村老二组，1993年刘楼村开发街道建市场，时任村主任的许克功（被告孙锦萍之夫）召集新、老二组代表按人口分地，对位于宋合成北侧、刘楼信用分社南侧的一块废地，许克功与新、老二组签订了该土地的租赁合同，约定每年租赁费为80斤小麦，在此建了门面房8间，其中北面5间，南面3间。此8间门面房所占用的土地属于刘楼村二组集体所有，在刘楼村二组分为新、老二组时，未对该宗土地的权属进行分割。2010年5月16日商水县练集镇刘楼村民委员会出具证明一份，证明内容为：该宗土地的所有权属于两个二组所有，根据当时承包人所交的80斤小麦是按两个组分组时的人口平摊，行政村村委会尊重代表及原任干部意见，该宗土地的南头三间属新二组，北头五间属老二组。该判决书中的本院认为的内容是：被告孙锦萍之夫许克功与新、老二组签订租赁合同并在该宗土地上建房8间，后原、被告就该宗土地使用问题产生争议，因建房时原、被告在争议土地上签订有租赁合同，双方属于租赁关系，原告要求返还土地，应另行提起合同之诉。2014年12月2日，原告向本院提起合同之诉，要求解除原、被告之间的土地承包合同，返还原告土地（三间房屋占地面积），清理土地上的障碍物。本院认为，原、被告对已生效的（2013）商民初字第1471号民事判决书认定的争议土地是租赁关系这一事实没有任何异议，因此，原、被告之间签订的土地租赁合同依法成立、有效，二被告应依约全面履行合同约定每年交租赁费为80斤小麦的义务，但二被告未提交至今仍在履行着每年交租赁费为80斤小麦的证据，故原、被告之间的租赁关系应予以解除。由于原、被告未约定土地租赁期限，应视为不定期租赁合同，因此原告要求解除与被告之间的租赁合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告商水县练集镇刘楼村新二组与被告孙锦萍、许东俊之间的土地租赁合同关系；二、被告孙锦萍、许东俊于判决生效后十日内将属于原告的土地返还给原告。案件受理费100元，由被告孙锦萍、许东俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审　判　长　　袁幸福审　判　员　　曾照平人民陪审员　　许余粮二〇一五年一月十二日书　记　员　　程俊生百度搜索“”