（2014）大民一终字第1851号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-02-09
案件名称
李兰与刘娜民间借贷纠纷二审民事裁定书
法院
辽宁省大连市中级人民法院
所属地区
辽宁省大连市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李兰,刘娜
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第1851号上诉人（原审原告）：李兰，系个体工商户。委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娜，无职业。原审原告李兰与原审被告刘娜民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年9月11日作出（2014）金民初字第927号民事判决，李兰不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告李兰一审诉称：2012年11月10日，被告及其男友李东玉（已故）向原告借款785000.00元，限期为一年，现已到履行期限，但被告未予履行，为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款785000.00元。原审被告刘娜一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我对上述的借款事实一无所知，不清楚李东玉与原告的经济往来，是在不知情的情况下被骗在借条上签字，原告与李东玉之间的借款原始的实际时间是2011年10月10日前已经产生，且当初的借条中已涵盖了本金及高额的利息，不是普通、正常、合法的贷款，而是月息5分钱的高利贷，且是本金和利息年复一年利滚利滚在一起打的借条，数额是785000.00元。这笔借款是原告与李东玉自愿达成的行为，自始自终我都没有参与，且借条上写的用途是工程，我一个家庭妇女，根本不懂经营，根本没有资质干工程，所以我没有参与。当初李东玉与原告发生的借贷关系是赌资借款、还是正常经营型的借款我一无所知，原因是李东玉与原告的丈夫整天混在一起赌博，且李东玉也输了不少钱，可以说是巨额，李东玉曾经与我说他们的赌博是骗局，我也与李东玉因为此事吵过架、动过手，原告在李东玉活着时没有主张权利，现在李东玉去世了，就把一切推到我身上。原告高利贷借款由此产生的后果应该由原告自己承担。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，2012年11月10日签订的“借条”，在“借条”的记载中明确表述：“李东玉向李兰借款柒拾捌万伍仟元整（785000元整）。用途工程。……”结合被告刘娜提供的2012年11月14日的录音资料，可以认定该借款的实际借款人为李东玉。被告刘娜在其签字前一再声明对借款事情经过均不知情，款项往来、金额、时间、用途均不清楚，表示不愿签字。李东玉和原告李兰并未告知被告刘娜借款的用途和签字的后果。被告刘娜与李东玉不是夫妻关系，原告亦未提供证据证明被告刘娜继承了李东玉的财产。本案的借款是发生在签字之前，原告亦未提供证据证明借款是用于被告刘娜的生活、被告刘娜从借款中获利及被告刘娜收该笔借款。综上，原告诉请被告刘娜以借款人的身份偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告李兰的诉讼请求。诉讼费11640.00元（原告已预交），由原告李兰承担。李兰上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人刘娜是完全行为能力人，应当知道签具借条的后果，其在明知后果的情况下，签的借条合法有效，依法受法律保护，作为借款人的被上诉人刘娜应承担还款义务。本案是共同借款人承担责任之诉，而不是夫妻共同债务之诉，与被上诉人刘娜和李东玉是否是夫妻、借款是否用于家庭生活及刘娜是否继承李东玉遗产完全无关，共同借款人不一定非得夫妻关系，只要是具有民事行为能力人，有履行能力的亲戚朋友都可以，共同借款之间是何种关系不影响借款合同的效力，不影响作为共同债务人履行债务。作为共同借款人之间对款项用途、款项支配等内部问题与出借人无关，不得对抗出借人，其争议不影响共同借款人的偿债义务。原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人的借款合同依法成立。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。刘娜二审答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，我对原告与李东玉借款事实不清楚，不清楚上诉人与李东玉的借款往来，被上诉人是在不知情的情况下签字，不是本人的意愿，李东玉借款时间是2011年10月10日前甚至更早以前，借款事实早在被上诉人签字以前就形成，不存在共同借款这一事实，在借条记载中明确表示借款78.5万元，用途是工程，由此可以认定实际借款人是李东玉，录音可以知道，被上诉人对借款事实不清楚，对款项往来、金额、时间、用途及交易时间和地点均不知情。被上诉人不愿在借条上签字，李东玉和李兰也未告知签字的后果，李兰和李东玉是在一起赌博关系，是高利贷借款，上诉人不合法的行为要自己承担责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人主张被上诉人还款依据的是一份借条，该借条中有李东玉和被上诉人刘娜的签字。该借条书写的时间是2012年11月10日，但根据被上诉人提供的录音资料显示，李东玉找到被上诉人刘娜签字的时间是2012年11月14日，该借条形成时间究竟是哪天不确定。借条中记载借款用于工程，被上诉人刘娜称李东玉借款并非一定用于工程使用，对该笔借款的用途一审法院没有审查清楚；被上诉人刘娜称该借款包含高额利息，对于是否包含了高额利息一审法院也没有审查清楚。另被上诉人刘娜系行为能力人，其称是被骗在借条上签字，但其对自己的行为并没有行使撤销权，一审法院仅依据其与李东玉不是夫妻关系、没有从中获利和收到该借款为由，判定被上诉人不承担返还义务理由不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第927号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理11640元，不予收取，退还上诉人李兰。审 判 长 汪 潇审 判 员 孙 皓代理审判员 苏 娓二〇一五年一月十二日书 记 员 徐蕴清 更多数据：搜索“”来源：