（2014）杭富商初字第3287号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-02-10

案件名称

叶永莲与富阳市通达滤纸厂买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶永莲,富阳市通达滤纸厂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第3287号原告：叶永莲。被告：富阳市通达滤纸厂，组织机构代码：x0920120-4。代表人：王志军。原告叶永莲诉被告富阳市通达滤纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶永莲到庭参加诉讼；被告富阳市通达滤纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告叶永莲起诉称：被告富阳市通达滤纸厂从2011年1月到2012年12月31日向原告购买棉花，经结算共欠款30280元，并出具欠条一份。被告至今未付该款，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告富阳市通达滤纸厂立即支付棉花款30280元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。原告叶永莲为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明经结算被告富阳市通达滤纸厂欠原告棉花款30280元的事实。被告富阳市通达滤纸厂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告叶永莲提交的证据。被告富阳市通达滤纸厂未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查该证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，本院对原告的证据予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告富阳市通达滤纸厂向原告叶永莲购买棉花。2012年12月31日，被告富阳市通达滤纸厂出具欠条一份，确认尚欠原告叶永莲棉花款30280元。经原告催讨，被告富阳市通达滤纸厂未付该款。现原告叶永莲以该货款未付为由，于2014年12月12日向法院提起诉讼，要求处理。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告富阳市通达滤纸厂尚欠原告叶永莲货款30280元的事实，有被告富阳市通达滤纸厂出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定货款支付时间，被告富阳市通达滤纸厂应当在原告催讨后合理期限内及时支付货款，其未支付货款的行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。故原告叶永莲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市通达滤纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富阳市通达滤纸厂支付原告叶永莲货款30280元，于本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，减半收取278.50元，由被告富阳市通达滤纸厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　李　蕾二〇一五年一月十二日代书　记员　蔡雪峰 微信公众号“”