（2014）临商初字第1764号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-04-17

案件名称

山东临朐农村商业银行股份有限公司与李涛、王庆忠等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

临朐县人民法院

所属地区

临朐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

山东临朐农村商业银行股份有限公司,李涛,王庆忠,王庆涛

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1764号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。法定代表人郭生业，董事长。委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。被告李涛。被告王庆忠。被告王庆涛。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告李涛、王庆忠、王庆涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由临朐县人民法院审判员徐继明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒、被告王庆忠到庭参加了诉讼，被告李涛、王庆涛经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告临朐农商行诉称，借款人李涛于2013年10月16日向原告借款49000元，约定月利率为8.50000‰，到期日为2014年10月10日；于2013年10月17日向原告借款41000元，约定月利率为8.50000‰，到期日为2014年10月15日；由被告王庆忠、王庆涛对以上借款本息承担连带保证责任。上述贷款到期后，经原告多次催收，借款人均未归还借款本息，被告王庆忠、王庆涛也未履行担保义务。现依法请求判令被告偿还所欠借款90000元及相应利息。被告王庆忠辩称，担保属实。被告李涛、王庆涛未答辩。经审理查明，2013年9月13日，被告李涛、王庆忠、王庆涛与原告临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定三人互为连带保证责任的保证人；保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款利息按月结算，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2013年9月13日至2016年9月12日，在此期间被告李涛的最高贷款额度为90000元。临朐农商行依据个人最高额联合保证借款合同于2013年10月16日向被告李涛发放贷款49000元，约定月利率为8.50000‰，到期日为2014年10月10日；于2013年10月17日向被告李涛发放贷款41000元，约定月利率为8.50000‰，到期日为2014年10月15日。综上，原告临朐农商行向被告李涛发放贷款共计90000元。借款到期后，被告仅支付利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，临朐农商行与被告李涛、王庆忠、王庆涛的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告李涛应当偿还原告借款及相应利息。被告李涛借款逾期未予偿还，被告王庆忠、王庆涛作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。因此，原告临朐农商行要求被告李涛返还借款并支付利息、要求被告王庆忠、王庆涛承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李涛、王庆涛经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款90000元及相应利息（自2014年3月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告王庆忠、王庆涛对被告李涛的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人李涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　徐继明二〇一五年一月十二日书记员　　张永明 来源：百度“”