（2014）兖商再初字第3号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-04-03
案件名称
兖州市农村信用合作联社与陈洁申、陈继明等金融借款合同纠纷审判监督民事判决书
法院
济宁市兖州区人民法院
所属地区
济宁市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
兖州市农村信用合作联社,陈洁申,陈继明,陈计国
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第二百零七条第一款
全文
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2014）兖商再初字第3号原审原告：兖州市农村信用合作联社，住所地兖州市建设东路***号。法定代表人：井长峰，职务理事长。委托代理人：张冠东，该单位资产管理部职工。委托代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。原审被告：陈洁申。原审被告：陈继明。原审被告：陈计国。委托代理人：徐固章，山东滋阳律师事务所律师。原审原告兖州市农村信用合作联社与原审被告陈洁申、陈继明、陈计国借款合同纠纷一案，本院于2011年10月31日作出（2011）兖商初字第830号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月13日作出（2014）兖民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年8月13日第一次开庭时，原审原告兖州市农村信用合作联社的委托代理人张冠东、潘荣奎，原审被告陈计国及其委托代理人徐固章到庭参加诉讼，原审被告陈洁申、陈继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年12月23日第二次开庭时，原审原告兖州市农村信用合作联社的委托代理人张冠东，原审被告陈洁申、陈计国及原审被告陈计国的委托代理人徐固章到庭参加诉讼，原审被告陈继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。2011年10月31日，原审原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告陈洁申于2006年6月26日与原告签订借款合同，约定借款50000元，于2008年6月5日到期，并有被告陈继明、陈计国担保。该款到期后，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。原审被告陈洁申、陈继明、陈计国未答辩。原审查明，2006年6月26日被告陈洁申与原告签订借款合同，双方约定，被告陈洁申向原告借款50000元，借款合同第一条第四款第二项规定“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”借款凭证约定的借款日期自2006年6月26日至2008年6月5日，借款月利率5.475‰上浮100%。同日，被告陈继明、陈计国与原告签订最高额保证合同。合同约定保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，三被告没有按借款合同及担保合同的约定偿还本金，借款合同第五条第三款规定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”原告主张三被告给付逾期贷款加收的逾期利息。原审认为，原告与被告陈洁申签订的借款合同及原告与被告陈继明、陈计国签订的保证合同均为有效合同。被告陈洁申未履行借款合同，二被告陈继明、陈计国未履行保证合同，属违约行为。原告要求被告陈洁申偿还借款本金及利息，并要求被告陈继明、陈计国承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，应予支持。原告主张被告陈洁申给付逾期贷款根据逾期天数加收的逾期利息，并要求被告陈继明、陈计国承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈洁申于本判决生效后十日内给付原告兖州市农村信用合作联社借款50000元及利息、逾期利息（合同期内的利息按月利率5.475‰，上浮100%计算；逾期贷款利息根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计算，至借款本金、利息及逾期利息付清之日）。二、被告陈继明、陈计国对第一项内容承担连带清偿责任，被告陈继明、陈计国对承担担保责任后，有权向被告陈洁申追偿。案件受理费2000元，由三被告负担。本院再审过程中，原审原告兖州市农村信用合作联社称，原审被告陈洁申于2006年6月26日与原审原告签订借款合同，约定借款50000元，于2008年6月5日到期，并有原审被告陈继明、陈计国担保。该款到期后，原审原告多次催要，原审被告未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。原审被告陈洁申辩称，对借款50000元没有异议，是事实。我已偿还17985.40元利息，并表示积极还款。原审被告陈计国辩称，原审判决适用法律错误，根据担保法的相关规定，2006年6月26日，原审被告陈洁申与原审原告签订借款合同，时间自2006年6月26日至2008年6月25日，同日担保人陈继明与陈计国与原审原告签订最高额保证合同，保证期限为两年。原审原告2011年8月17日向法院起诉，时间已超过保证合同约定的期限，因此陈计国的保证责任免除，应撤回对陈计国的起诉。原审被告陈继明未答辩。本院再审查明，2006年6月26日被告陈洁申与原告签订借款合同，双方约定，被告陈洁申向原告借款50000元，借款合同第一条第四款第二项规定“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”借款凭证约定的借款日期自2006年6月26日至2008年6月5日，借款月利率5.475‰上浮100%。同日，被告陈继明、陈计国与原告签订最高额保证合同。合同约定保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，三被告没有按借款合同及担保合同的约定偿还本金，借款合同第五条第三款规定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”原告主张三被告给付逾期贷款加收的逾期利息。庭审中，原审被告陈计国主张，担保期限已超过，不应承担连带清偿责任，请求法院驳回对陈计国的诉讼请求。原审被告陈洁申对借款50000元无异议，并表示积极偿还借款。原审原告对陈计国的主张基本予以认可，但仍然认为原审被告陈计国应承担连带清偿责任。本院再审认为，原审原告与原审被告陈洁申签订的借款合同及原审原告与原审被告陈继明、陈计国签订的保证合同均为有效合同。原审被告陈洁申未履行借款合同，理应偿还借款本金及利息。原审被告陈计国虽在保证合同上签字，但担保期限为二年，在保证期限内，原审原告未向原审被告陈计国催要过借款，且起诉时已超过保证期间，故根据担保法的相关规定，陈计国不再承担连带清偿责任。原审被告陈继明经合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但从其保证合同上看，也已超过保证期间，且原审原告也未向法庭提交相关证据证实在合同约定的保证期间向原审被告陈继明主张过权利，故原审被告陈继明也不再承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2011）兖商初字第830号民事判决第一项“被告陈洁申于本判决生效后十日内给付原告兖州市农村信用合作联社借款50000元及利息、逾期利息（合同期内的利息按月利率5.475‰，上浮100%计算；逾期贷款利息根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计算，至借款本金、利息及逾期利息付清之日）”；二、撤销本院（2011）兖商初字第830号民事判决第二项“被告陈继明、陈计国对第一项内容承担连带清偿责任，被告陈继明、陈计国对承担担保责任后，有权向被告陈洁申追偿”；三、驳回原审原告兖州市农村信用合作联社对原审被告陈继明、陈计国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原审被告陈洁申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 胡明建审判员 郭树清审判员 顾 巍二〇一五年一月十二日书记员 颜景英 关注微信公众号“”