（2014）隆民一初字第1635号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-02-10

案件名称

袁某甲与陈某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

隆回县人民法院

所属地区

隆回县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁某甲,陈某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民一初字第1635号原告袁某甲，男，1988年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。被告陈某某，女，1990年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人刘琳，湖南志涛律师事务所律师。本院于2014年12月1日立案受理原告袁某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称：原、被告系初中同学，2012年双方确立恋爱关系并同居生活，2013年2月5日在隆回县民政局登记结婚。2013年3月14日生男孩袁某乙。原、被告确立恋爱关系后，不久发现被告怀孕，虽双方都感觉彼此了解深度不够，但为保全腹中胎儿，遂按被告要求举办婚礼并至民政局办理结婚登记。婚后，被告处于无业状态，在原告父母亲做生意地方洞口县由原告父母亲照顾待产，原告在浙江省宁波市打工养家。被告坐完月子后数日，以家庭开支、人情礼节等借口，向原告不间断的索要资金，但原告初入社会、工资低而城市生活成本高，造成无法满足被告金钱需求，从而导致原、被告在电话中争执不休。原告为改善家庭关系多次妥协，基至借款满足被告金钱欲望，但被告不依不饶、步步紧逼，夫妻关系更加紧张。2013年7月28日，被告在电话中再次与原告发生争执，被告不顾家庭各成员及周围邻居劝说阻拦，抛弃不足5月的婴儿离开洞口县至被告父母生意所在地西安，同时拿走当月原告寄给小孩奶粉钱，双方从此分居生活至今。期间原告多次妥协希望被告返家，被告每次都拒绝交谈，甚至在孩子重病之时，被告也无返家之意，反而倍加责骂原告；被告对原告拒绝交流愈演愈烈，被告不停更换电话号码，切断与原告任何的沟通渠道，致使原被告夫妻感情彻底破裂。为此请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩袁某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费18万元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某辩称：原告在诉状中除说到相识时间及结婚生小孩时间真实外，其他所诉都是为达到离婚之诉讼目的而编造的；原告起诉离婚不符合法定的离婚条件，被告希望重修旧好，和好如初，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年相识，2013年2月5日登记结婚，2013年3月14日生男孩袁某乙。婚后大部分时间原告在浙江打工挣钱，被告在原告父母做生意的地方洞口县抚育小孩，两人感情较好。2013年7月28日，双方因经济方面的原因在电话中发生争执，随后被告离开洞口县前往被告父母生意所在地西安，原告仍然在浙江打工，夫妻关系发生了裂痕。另查明：原、被告无共同财产，也没有共同的债权债务，被告没有嫁妆。由于双方分歧较大，本案调解未成。上述事实，有原、被告及小孩的身份资料、结婚证复印件、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告经过了解后登记结婚，婚姻基础好，婚后在共同的生产生活中生育小孩，建立起了较好的夫妻感情。现在夫妻感情发生了裂痕，但裂痕并不大。原、被的夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，互相体谅，替对方着想，替小孩的健康成长着想，努力度过婚姻的磨合期，为建立美好的家园共同努力，两人和好如初是完全有可能的。故对原告袁某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持，原告袁某甲的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员　　刘湘南二〇一五年一月十二日书记员　　阳　舒 百度搜索“”