（2014）杭萧商初字第5021号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-09-30

案件名称

陈月华与徐铺恩、徐月明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈月华,徐铺恩,徐月明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第5021号原告陈月华。委托代理人张春霞。被告徐铺恩���被告徐月明。原告陈月华诉被告徐铺恩、徐月明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈月华的委托代理人张春霞到庭参加诉讼。被告徐铺恩、徐月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈月华诉称：2009年1月10日，被告徐铺恩因资金周转困难向原告借款50000元，约定月息为0.8%，被告徐铺恩于当日出具借条一份。后原告多次催讨，但被告徐铺恩既未归还借款，也未支付利息。在催讨过程中，被告徐月明于2013年2月9日和2014年1月30日分别出具承诺书，承诺徐铺恩向陈桂凤等人所借的资金由其处理，并约定归还时间，但被告徐月明未按承诺书约定归还借款。根据承诺书约定，被告徐月明对被告徐铺恩的借款应承担共同还款责任。现原告诉至法院���请求判令：两被告归还借款50000元，并支付该款自2009年1月10日起至实际付清日止按月息0.8%计算的利息。被告徐铺恩、徐月明未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、两份承诺书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告徐铺恩之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告徐铺恩未及时返还原告借款，应承担相应的民事责任。被告徐月明向原告等人出具还款承诺书，虽然承诺书中只注明向陈桂凤等人所借的款项，但根据原告庭审中的陈述，本案的借款系经陈桂凤介绍出借给被告徐铺恩，加之原告现持有承诺书的原件，而被告徐月明也未到庭进行抗辩，故可以认定承诺书中的向陈桂凤等人所借的款项包括了涉案的借款。被告徐月明自愿为被告徐铺恩的借款承担共同还款责任���应系其真实意思表示，故被告徐月明对案涉借款应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:徐铺恩、徐月明于本判决生效后十日内返还陈月华借款50000元，并支付该款自2009年1月10日起至实际付清日止按月息0.8%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由徐铺恩、徐月明负担。此款陈月华已向本院预交，其同意徐铺恩、徐月明在本判决生效后十日内��接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1628元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　李良勇二〇一五年一月十二日书记员　　张　艳 百度搜索“”