（2014）新行初字第63号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-07-10
案件名称
张兴见与保定市公安局南市区分局行政强制一审行政判决书
法院
保定市竞秀区人民法院
所属地区
保定市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
张兴见,保定市公安局南市区分局,李旭光
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第八十九条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十四条
全文
河北省保定市新市区人民法院行 政 判 决 书（2014）新行初字第63号原告张兴见。被告保定市公安局南市区分局，地址保定市天威东路2166号。法定代表人郭建民，该局局长。委托代理人史福军，保定市公安局南市区分局五尧派出所所长。委托代理人付伟娜，保定市公安局南市区分局法制大队民警。第三人李旭光。原告张兴见不服保定市公安局南市区分局证据保全决定一案，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月27日受理后，于2014年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年12月17日公开开庭审理了本案，原告张兴见，被告委托代理人史福军、付伟娜，第三人李旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市公安局南市区分局于2014年7月23日作出证据保全决定书载明：因调查李旭光被撞伤一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对证据保全清单中的物品进行证据保全（自2014年7月23日至2014年7月28日）。被告于2014年11月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2014年7月25日李旭光的询问笔录。证明李旭光的腿被撞。原告的出租车确实有损伤。2、2014年7月25日张兴见的询问笔录。证明原告的出租车有损伤。3、2014年7月25日证据保全清单。证明证据保全决定书已送达原告4、2014年7月28日处理物品清单。证明被告将出租车返还原告。5、受案登记表。证明案件的来源。6、受案回执。证明被告已受理案件。原告张兴见诉称，2014年7月23日，原告驾驶出租车将乘客即第三人李旭光从裕隆街送到北沟头村，因出租车费问题原告与第三人发生口角，第三人下车后纠集一伙人将原告打伤，出租车玻璃被砸碎。被告出警后，并未出具任何扣车手续强行将原告出租车扣押6天，经原告几经讨要说法，被告才出具一份《证据保全决定书》，给原告造成直接经济损失1800元。被告的扣车行为没有事实和法律依据，且严重违反法定程序，应依法予以撤销。现依据《行政诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告保定市公安局南市区分局辩称，1、2014年7月23日凌晨零时许，李旭光在北沟头村被一出租车刮伤，被告接报警出警后，对案件进行了调查。李旭光与张兴见因出租车费问题发生口角，李旭光称被张兴见开车刮伤，见其要开车逃跑时将其车玻璃砸坏。而张兴见称不知道将李旭光刮伤，开车离开时被李旭光砸坏车玻璃，后被拦住，被李旭光带来的人打伤。因原告开出租车撞人的行为涉嫌故意伤害，并且原告出租车的玻璃被李旭光砸坏，需要对原告出租车的损坏程度及撞人的痕迹进行证据固定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对张兴见驾驶的出租车予以证据保全，并制作了南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。2014年7月28日已将原告车辆返还。2、原告在起诉状中称，民警出警后，没有出具任何扣车手续强行将原告出租车扣押6天，经原告几经讨要说法，才出具了一份《证据保全决定书》。被告认为，2014年7月23日凌晨五尧所民警接110指令出警后，原告和李旭光均称身上有伤，需要到医院看病，民警告知双方看完病后到派出所依法处理此案。当时原告的出租车开到了路边的绿化带内，无法正常驶出。出警民警要求原告联系拖车原告不联系，后民警联系了拖车将原告出租车拖出，但原告拒绝支付拖车费100元，五尧派出所只能代付。出警民警回所后，就按照法律规定制作了《证据保全决定书》。因原告当晚去医院，所以当晚没有让原告在《证据保全决定书》上签字，7月25日原告来所后，民警就将《证据保全决定书》给了原告，原告并签字。五尧派出所民警在对该车进行取证后在法定扣押期限内7月28日将扣押的出租车返还给了原告。被告对原告的出租车进行证据保全决定，事实清楚，适用法规准确，请依法维持被告作出的南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告当庭举出6份证据，原告对被告证据提出异议，认为证据1李旭光砸车是事实，不能证明原告撞人。证据2、3、4、5、6没有异议。第三人对6份证据没有异议，对原告说的没有撞人有异议，原告没有讲实话。被告辩驳认为，这件事有事实的依据，有医院的诊断证明，还有旁人作证。原告提交证据1份通话记录。证明被告没有当场出具扣车凭证。被告质证认为，通话记录只能证明原告打过电话。被告当晚扣车后就作出了决定，原告当晚没去派出所，而是去了医院，之后才来派出所拿证据保全决定书。第三人同意被告意见。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的证据予以认定，证明目的予以确认。原告的观点及主张，没有事实根据和法律依据，不予采纳。经审理查明，2014年7月23日凌晨零时许，原告驾驶出租车将乘客即第三人李旭光从裕隆街送到北沟头村，因出租车费问题原告与第三人发生口角。第三人在被原告出租车刮伤并驶离后，打电话报警。被告接报警出警后，对案件进行了调查。当时原告把出租车开到了路边的绿化带内，无法正常驶出。出警民警联系了拖车将原告出租车拖出，但原告拒绝支付拖车费100元，出警民警替原告代付了拖车费。因原告开出租车撞人的行为涉嫌故意伤害，并且原告出租车的玻璃被第三人砸坏，需要对原告出租车的损坏程度及撞人的痕迹进行证据固定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对原告驾驶的出租车予以扣押，并制作了南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。因原告当晚去医院，7月25日原告到派出所后，被告就将《证据保全决定书》送达原告，原告并签字。被告在对该车进行取证后在法定扣押期限内于2014年7月28日将扣押车辆返还原告。本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。是依法履行法定职责，主体适格。并具备立案登记、调查取证、询问相对人、研究决定、送达执行，程序合法。被告认为因原告开出租车撞人的行为涉嫌故意伤害，并且原告出租车的玻璃被第三人砸坏，需要对原告出租车的损坏程度及撞人的痕迹进行证据固定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对原告驾驶的出租车予以证据保全，并制作了南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。因原告当晚去医院，7月25日原告到派出所后，被告就将《证据保全决定书》送达原告，原告并签字。被告在对该车进行取证后在法定扣押期限内于2014年7月28日将扣押车辆返还原告。事实清楚，适用法律正确。原告对被告执法程序，认定事实，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告作出对原告出租车进行证据保全的证据保全决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告保定市公安局南市区分局2014年7月23日作出的南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。案件受理费50元，由原告张兴见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 续永强审判员 高进发审判员 李保全二〇一五年一月十二日书记员 李 彬 微信公众号“”