（2015）攀民终字第112号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-03-25

案件名称

王朝权诉刘琼丽民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

四川省攀枝花市中级人民法院

所属地区

四川省攀枝花市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王朝权,刘琼丽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第112号上诉人（原审被告）王朝权，男，汉族，生于1985年9月23日。被上诉人（原审原告）刘琼丽，女，汉族，生于1979年4月11日。委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。上诉人王朝权因与被上诉人刘琼丽民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人王朝权、被上诉人刘琼丽及其委托代理人陈道群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月28日，被告出具给原告欠条一张，内容为：今欠到刘琼丽现金40万元，大写肆拾万元正，定于3月底还款。到期后被告未还，现原告诉讼来院，要求被告归还借款本金40万元及利息2万元（2014年1月28日至5月底）。庭审中，原告陈述，该款是通过徐强介绍，原告于2014年1月28日借给被告的，尔后通过徐强归还了7万元，所欠40万元被告在2014年1月28日重新出具了欠条。被告称，2012年1月28日徐强给了被告47万元现金作为投资款，合作经营项目，后因徐强退伙，被告才出具欠条给原告的。被告对自己的主张出示了2012年8月3日农村商业银行业务凭证单两张，证实王朝权取款20万元存入徐正芳的账户，并出示了6张无人签名的开支明细。对原告的陈述，被告认可2012年1月28日收到了47万元，但不认可是借款而是投资款。对被告的陈述及出示的证据，原告不予认可，认为与本案无关。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，并出具了欠条，借款事实成立，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息20000元，双方未约定，本院不予支持。被告辩称47万元是双方合作经营的投资款，且在2012年8月3日归还了20万元，没有提交证据证明，对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、由被告王朝权于本判决生效后15日内归还原告刘琼丽借款40万元；二、驳回原告刘琼丽的其他诉讼请求。本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王朝权负担3619元，原告刘琼丽负担181元。王朝权上诉称：（1）本人与刘琼丽无借贷关系，实际系与徐强共同投资煤矿生产，误将投资款转为借款。（2）此借条受徐强诱导所写，本人从未收到刘琼丽40万元。（3）本人与刘琼丽不认识，如存在借贷关系，请刘琼丽出示相关提款、转款、交款证据。刘琼丽答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审已查明双方是认识的，并确实借了40万元。经审理查明，二审中，双方当事人未提交任何新证据。经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王朝权于2014年1月28日向刘琼丽出具的《欠条》证实了王朝权与刘琼丽之间的借贷关系，王朝权应该依照《欠条》的内容按期归还欠款。上诉人王朝权提出“与刘琼丽无借贷关系，《欠条》系徐强诱导所写。”的上诉理由没有任何证据证明，且与本案查明的事实不符，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王朝权负担3619元，原告刘琼丽负担181元。二审案件受理费7300元由王朝权负担。本判决为终审判决。审判长　胥　军审判员　黄　群审判员　董　敏二〇一五年一月十二日书记员　林柯均 来源：