（2014）江开法执异字第17号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-01-26
案件名称
谢振敏与异议人赖显其民间借贷纠纷一审执行裁定书
法院
开平市人民法院
所属地区
开平市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
赖显其,谢振敏
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十七条，第一百九十八条第一款，第一百五十四条第一款，第二百二十五条
全文
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执异字第17号异议人（申请执行人）赖显其，男，1961年2月14日出生，汉族。委托代理人叶小雷，男，是广东晟典（广州）律师事务所的律师。被执行人谢振敏，男，1949年6月15日出生，汉族，现下落不明。本院在执行被执行人谢振敏与异议人赖显其民间借贷纠纷一案中，异议人赖显其于2014年10月28日对本院作出的（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书提出书面异议，并提供了相关的证据。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭听证。异议人赖显其到庭听证，被执行人谢振敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人赖显其提出：（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书裁定结果违反了民事诉讼法第二百二十七条的规定，该裁定书认定异议人赖显其和被执行人谢振敏之间协商的以物抵债协议损害了其他债权人的合法利益，而直接认定为无效，进而撤销了（2008）开法执字第826-4号执行裁定书。异议人认为认定为无效，应当通过审判监督程序办理，而不应该直接撤销该执行裁定。（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书裁定结果同时违反了民事诉讼法第一百九十八条第一款的规定。异议人认为人民法院在本院已经发生法律效力的裁定书，认定事实或适用法律上存在错误，应当按照有错必纠的原则予以纠正。而本案中（2008）开法执字第826-4号执行裁定书经院长提交审委会讨论，认定裁定确有错误，应当进入再审程序，而不是直接撤销执行裁定。（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书损害异议人赖显其的合法利益。本案中异议人赖显其与被执行人谢振敏之间协商的以物抵债协议，是基于赖显其自愿代被执行人谢振敏偿还银行欠款122438元，才由异议人赖显其受偿开平市三埠的房屋，而上述执行裁定书直接撤销（2008）开法执字第826-4号执行裁定书，对于异议人赖显其代被执行人谢振敏偿还银行欠款，完全没有提及后续处理内容，明显损害异议人赖显其的合法利益。异议人认为本院的执行行为违法法律规定，故请求依法撤销（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书。异议人赖显其向本院提交了以下证据：1、（2008）开法执字第826-4号执行裁定书复印件一份。2、（2008）开法执字826-6号执行裁定书复印件一份；3、（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书复印件一份；4、（2014）江中法执复字第32号执行裁定书复印件一份；5、粤房地证字第C72377**号房地产权证复印件一份；6、开府国用（2014）第00155号国有土地使用证复印件一份。被执行人谢振敏未提供任何意见，也无证据提供。本院经核查，异议人赖显其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审查查明：本院在执行赖显其申请执行谢振敏民间借贷纠纷一案中，经查谢振敏有两套房产，分别在开平市长沙东郊的房和开平市三埠区祥龙六区的房。该案执行期间，谢振敏还是其他多个执行案件的被执行人，仍拖欠其他多个债权人的款项尚未清偿。2009年7月，开平市长沙东郊新村的房屋及屋内物品经委托评估并公开拍卖得款106000元，此款不足以清偿谢振敏拖欠的全部债务，故执行人员制作分配方案并将此款按照多个执行案件债权额的比例分配给各债权人。2009年11月，赖显其向本院申请以物抵债，认为谢振敏曾向赖显其承诺如不能清偿债务，愿意用开平市三埠区祥龙六区的房屋还债。经征询谢振敏的意见，谢振敏与赖显其协商自愿达成了用开平市三埠区祥龙六区8号301房以物抵债的协议。本院于2010年3月23日作出（2008）开法执字第826-4号执行裁定书，裁定将谢振敏所有的座落在开平市三埠区祥龙六区的房屋作价22万元的价格以物抵债给赖显其（实际抵债额以22万元减除赖显其代谢振敏偿还银行欠款后的余款），该房产过户税费由赖显其承担。财产权自本裁定送达赖显其时起转移。赖显其代谢振敏偿还银行欠款后，于2010年6月13日以上述裁定将此房屋的产权变更登记到自己的名下。另查明，赖显其申请执行谢振敏民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2008）开法执字第826-4号执行裁定书确有错误，本院依法另行组成合议庭审查了该案。经审查后，本院认为谢振敏与赖显其自行协商开平市三埠区祥龙六区的房屋价值为220000元，未经其他债权人认可或评估，该房屋的实际市场价值未能确定；且谢振敏作为多个执行案件的被执行人，有多个债权人，应制作财产分配方案来处理财产，更有利于保障当事人的合法权益。谢振敏与赖显其之间协商的以物抵债协议损害了其他债权人的合法利益，应认定为无效，（2008）开法执字第826-4号执行裁定书不应对该抵债协议予以确认。故本院于2014年1月6日作出（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书，裁定撤销本院（2008）开法执字第826-4号执行裁定。本院认为，异议人提出（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书裁定结果违反了民事诉讼法第二百二十七条的规定，本院已于2015年1月8日作出（2008）江开法执字第826-9号执行裁定书，认为（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书中有笔误，（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书第二页的第二十五、二十六行“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一百九十八条第一款”应更正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款”，故本院对赖显其的该异议不再审查。异议人提出（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书裁定结果同时违反了民事诉讼法第一百九十八条第一款的规定，赖显其申请执行谢振敏民间借贷纠纷一案已进入执行程序，（2008）开法执字第826-4号执行裁定书是以审查而并非审判的形式作出的，故作出撤销本院（2008）开法执字第826-4号执行裁定的（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书也应以审查而并非审判的形式作出。（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书的作出符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的法律规定。异议人提出（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书对于赖显其代被执行人谢振敏偿还银行欠款，完全没有提及后续处理内容，明显损害异议人赖显其的合法利益，（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书只是撤销（2008）开法执字第826-4号执行裁定书的裁定事项，并未否认赖显其代被执行人谢振敏偿还银行欠款的事实，而赖显其代被执行人谢振敏偿还银行欠款的后续处理问题不属于（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书的处理范围。赖显其因抵债协议代被执行人谢振敏偿还银行欠款的后续处理应在本院后续的执行中予以解决，由于赖显其分别对（2008）开法执字826-6号执行裁定书和（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书提出执行异议，才导致赖显其因抵债协议代被执行人谢振敏偿还银行欠款的后续处理至今未能解决。（2008）江开法执字第826-7号执行裁定书的作出没有损害赖显其的合法权益。综上所述，赖显其提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人赖显其的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 邝海蔚人民陪审员 梁卫国人民陪审员 林永羡二〇一五年一月十二日书 记 员 伍锦燕 来源：