（2013）威民一终字第239号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-06-29
案件名称
孙爱芬与王晓波、王凤英生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
山东省威海市中级人民法院
所属地区
山东省威海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王晓波,王凤英,孙爱芬
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第239号上诉人（原审被告）王晓波。上诉人（原审被告）王凤英。二上诉人之共同委托代理人王之明。被上诉人（原审原告）孙爱芬。委托代理人王学信。上诉人王晓波、王凤英因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣滕民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告系同村村民，二被告系母子关系。2011年8月11日上午，原告与其丈夫同被告王凤英夫妇发生争执，原告孙爱芬与被告王凤英在撕缠中均受伤。当日16时许，被告王晓波回家看望父母，其母王凤英告知自己被王学信一家打伤，后被告王晓波在街上遇见原告，双方发生争执后被告王晓波即殴打了原告。当日18时许，原告到荣成市人民医院检查，诊断为：脑震荡、面部颈部软组织挫伤、闭合性腹外伤，共住院治疗35天，支付医疗费19729.96元。2011年11月24日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费。原审庭审过程中，被告王晓波要求追加王凤英为本案被告，原告表示同意。本��追加王凤英为本案共同被告。另查明，被告对原告在荣成市人民医院治疗用药的合理性提出异议，申请对原告用药的合理性、误工时间、护理人数及时间进行司法鉴定。原审法院委托山东永鼎司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、孙爱芬用药中注射用三磷酸胞苷二钠（1815元）、高压氧舱治疗（800元）、天麻注射液（922.5元）、小牛血去蛋白提取物注射液（3601.5元）可用于治疗脑外伤反应，是否合理难以认定；强力定眩片（298.8元）、银黄含化片（5.2元）、脑安颗粒（572.8元）、丹参川穹嗪注射液（856.8元）、注射用脂溶性维生素（II）（1062.6元）、妇科彩超（7O元）与本次外伤无直接因果关系，属于不合理使用；2、孙爱芬误工时间为45天（含住院期间）；3、孙爱芬需1人护理一周。经庭审质证，双方对该鉴定意见2、3项无异议，对鉴定意见1被告认为鉴定意见中难以认定是否合理的药物不是必须用药，应认定为不合理，被告不应赔偿。原告主张未否定该部分用药的合理性，应当给予认定。被告为此支付鉴定费12O0元。原审中，被告王晓波虽否认殴打原告，但在公安机关陈述：被告王晓波于20118月11日下午4时许回到家中，发现其母面部被抓伤，其母陈述系当日上午与王学信一家相互撕打时受伤，被告王晓波与案外人王洪杰一同骑摩托车外出，碰到原告时，原告骂了被告王晓波，被告王晓波下车准备问原告为何骂人，原告见被告王晓波下车就朝原告亲戚郭秀荣家跑，被告王晓波在其后追赶，追到郭秀荣家门口时，被告王晓波打了原告一巴掌，打在原告胳膊上……”。原告及二被告均主张是系对方先行引起本次纠纷并先行动手，但均不能提供证据证明。又查明，被告王凤英于次日到荣成市第二人民医院检查病情并拿药治疗，共计支付医疗费560.80元、交通费100元。再查明，原告申请撤销要求二被告赔偿调档复印费20元及精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。原、被告对如下事项这成一致协议：原告误工费为1800元、护理费为160元、住院伙食补助费为105O元、交通费为200元。被告王凤英医疗费560.80元、交通费100元。原审认定上述事实有原、被告的陈述、询问笔录、荣成市人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明、医药费单据、鉴定意见等相关证据在案为凭。原审法院认为，2011年8月11日上午，原告与被告王凤英因琐事发生争执并撕打，双方均在撕打中受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。同日下午，原告与被告王晓波在发生口角后，被告王晓波将原告殴打致伤，事实清楚，应予认定。对原告因此所产生的损失，二被告应承担赔偿责任。二被告虽然主张在上午和下午纠纷中均因原告先辱骂被告才导致���纷发生，但原告对此予以否认，被告未能提供证据证明，故对此不予采信。被告王晓波虽然否认殴打原告，但其在公安机关的询问笔录中已明确承认殴打了原告，故对其主张不予支持。原告主张两次纠纷均是二被告引起，但未提供证据证明，对其该主张不予采信。原告应对被告王凤英造成的经济损失承担赔偿责任。原、被告对原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费数额及被告王凤英医疗费、交通费数额达成一致协议，予以照准。原告撤回要求被告赔偿调档复印费及精神损害抚慰金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。山东永鼎司法鉴定所在鉴定意见中虽然表述原告住院部分用药是否合理难以认定，但该鉴定意见对此应当有一个明确的判断，且该鉴定意见对原告不合理费用已作出明确结论，既然不能作出否定的意见就无法将该部分用药视为不合理用药。对于鉴定为不合理用药的部分应当予以剔除。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。原告之伤是由二被告共同造成的，在不能确定二被告侵权责任比例的情况下，二被告对原告的经济损失应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王晓波、王凤英赔偿原告孙爱芬医疗费16863.76元、误工费1800元、护理费160元、交通费200元、住院伙食补助费1050元，共计20073．76元。被告王晓波与被告王凤英承担连带赔偿责任；二、原告孙爱芬赔偿被告王凤英医疗费560.80元、交通费100元，共计660.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项兑除后，被告王晓波、王��英赔偿原告孙爱芬经济损失19412．96元。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告孙爱芬负担270元，被告王晓波、王凤英负担306元。反诉费5O元，由原告孙爱芬负担。鉴定费1200元，原告孙爱芬负担600元，被告王晓波、王凤英负担600元。上诉人王晓波、王凤英不服原审法院，向本院提起上诉称，一、上诉人王晓波在事发当日并未殴打被上诉人，除胳膊外并未接触被上诉人身体其他部位，被上诉人系此前与上诉人王凤英厮打并摔倒致伤，被上诉人伤情系其与上诉人王凤英厮打所致，不应由上诉人王晓波承担赔偿责任，原审判令二人承担连带责任不当；二、被上诉人对本次纠纷发生有引起责任，二上诉人不应承担全部赔偿责任；二、原审对被上诉人的用药合理性进行了鉴定，鉴定意见为无法确认部分费用的合理性，被上诉人存在过度治疗，故意扩大损失，原审推定其为合理费用明显不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人孙爱芬答辩称，通过公安机关对本次纠纷的调查并对上诉人王晓波实施了行政拘留，能够证实上诉人王晓波确实殴打了被上诉人，上诉人王晓波应当承担赔偿责任。被上诉人的花销亦属合理范围。请求驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明，被上诉人于公安机关进行调查时陈述，其在街上碰到上诉人王晓波，上诉人王晓波将被上诉人追至案外人郭秀荣家中，踢打了被上诉人的面部、腹部，致其发晕倒地、腹部胀痛。原审鉴定意见认为，因被上诉人提交的门诊病历与住院病历记载前后矛盾，无法认定被上诉人存在脑震荡的伤情，故对其该部分用药是否合理无法认定。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人王凤英于事发当日上午先行与被上诉人发生厮打，上诉人王晓波于事发当日下午对被上诉人进行了殴打，上诉人王晓波在公安机关进行调查时明确认可其殴打了被上诉人，但强调仅打到手臂，并未打伤头部。但被上诉人随后前往医院诊治。被上诉人伤情被诊断为脑震荡、面部颈部软组织挫伤及闭合性腹外伤。该伤情与被上诉人自述的事发过程相符，与上诉人王晓波主张不符。综合本案事发过程，应当认定被上诉人伤情系二上诉人共同致伤，而并非仅系上诉人王凤英致伤，上诉人王晓波理应承担赔偿责任。上诉人王晓波主张其并未打伤被上诉人，与事实不符，本院不予采信。二上诉人主张，被上诉人对本次纠纷有引起责任、过错较大，根据双方对本次纠纷事发过程的陈述来看，无法认定被上诉人对本次纠纷有引起责任，二上诉人对此亦未提供证据证实，其主张证据不足，本院不予认定。关于医疗费数额的确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审鉴定意见虽无法认定其中用于治疗脑外伤的部分用药是否合理。但被上诉人已提交了医院的病历，根据医院对被上诉人伤情的诊断，被上诉人伤情构成脑震荡，被上诉人作为患者，遵医嘱进行治疗，使用脑外伤用药合于常理。至此，被上诉人已完成其举证责任，二上诉人对此提出异议，主张被上诉人存在过度治疗，应当提供证据证明，现二上诉人并未有证据足以证实争议部分医疗费属不合理费用，对其主张本院不予认定。综上，二上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 于大海代理审判员 金永祥代理审判员 潘 慧二〇一五年一月十二日书 记 员 丁真真 微信公众号“”