（2014）奇刑初字第00202号
裁判日期: 2015-01-12
公开日期: 2015-09-10
案件名称
杨某、邹某某贩卖毒品案一审刑事判决书
法院
奇台县人民法院
所属地区
奇台县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
杨某,邹某某
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二十五条第一款，第六十九条第一款，第三百四十七条第一款，第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款
全文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2014)奇刑初字第00202号公诉机关奇台县人民检察院被告人杨某，男，汉族，生于1985年8月6日，中专文化，无固定职业。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月28日被奇台县公安局刑事拘留，同年5月3日被奇台县公安局取保候审，同年10月28日被奇台县人民检察院取保候审。辩护人王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告人邹某某，绰号“波波”，男，汉族，生于1991年9月18日，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月28日被奇台县公安局刑事拘留，同年5月3日被奇台县公安局取保候审，同年10月28日被奇台县人民检察院取保候审，经奇台县人民法院决定，于同年12月22日由奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2014]220号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，奇台县人民检察院指派检察员李银涛、牛玉成出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王彩霞、被告人邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。奇台县人民检察院指控：1、2014年3月26日，被告人杨某在其租住的奇台县金天地小区13号楼1单元366室内容留全某某（系未成年人）、王某某、邹某某用自制的“冰壶”烫吸冰毒；2、2014年3月27日20时许，吸毒人员王某电话联系被告人邹某某欲购买毒品，后前往被告人杨某位于奇台县金天地小区13号楼1单元366室出租屋等待。邹某某遂让杨某去找“杨老五”拿毒品，王某在出租屋内给了杨某500元，后杨某到小区门口用王某给的500元从“杨老五”处购买冰毒1小包。回到屋内将该包冰毒交给王某，王某与邹某某在屋内用自制“冰壶”将该包毒品烫吸；3、同日22时许，吸毒人员李某电话联系被告人邹某某欲购买毒品，邹某某遂让杨某联系“杨老五”购买毒品。约10分钟后，李某来到奇台县金天地小区门口给杨某600元。约5分钟后，“杨老五”也到了该小区门口，被告人杨某用从李某处收取的500元从“杨老五”处购买冰毒1小包，并支付“杨老五”车费10元，后将该小包冰毒交给了李某。交易完成后，李某持其购买的的毒品离开，邹某某、杨某回到出租屋内。后奇台县公安局民警相继将吸毒人员李某、被告人邹某某、杨某抓获。从李某处查获疑似冰毒物1小包；从杨某出租屋内查获可疑晶体颗粒状物1小包、可疑粉末状物1小包，自制塑料“冰壶”一把；从杨某处扣押现金600元，从邹某某处扣押现金400元。经鉴定，从李某处查获的疑似毒品白色晶体1小包，净重0.5克中检出甲基苯丙胺成分；从杨某出租屋内查获的疑似毒品白色晶体1小包，净重0.21克中检出甲基苯丙胺成分；从杨某出租屋内查获的疑似毒品大麻粉末物1小包，净重1.69克中检出四氢大麻酚成分。公诉机关认为，被告人邹某某、杨某违反毒品管理法规，以牟利为目的，为他人代购毒品用于吸食的冰毒一小包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，属共同犯罪。被告人杨某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人邹某某在取保候审期间外出无法联系，应从重处罚；从被告人杨某出租屋内查获的毒品，可不作为贩卖毒品定性，但可作为从重处罚的情节；建议对被告人杨某判处一至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人邹某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人杨某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，知道错了，希望能给其一个机会，请求从轻处罚。被告人杨某的辩护人的意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人杨某有以下从轻处罚的量刑情节：一、被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪，可以从轻处罚；二、被告人是初犯、偶犯，没有前科，建议从轻处罚；三、被告人家在农村，夫妻离异，孩子6岁，正在上学，需要被告人杨某的照顾，负担较重，希望法庭酌情予以从轻处罚；四、被告人杨某是受到本案被告人邹某某的唆使，可以从轻处罚。五、被告人主观恶性较小，仅有一次贩卖毒品及容留他人吸毒情节，数量极少，且不以牟利为目的，没有对社会造成实质危害；考虑是初犯，主观恶性较小，建议适用缓刑。被告人邹某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其表示认罪，希望法院能够从轻处罚。经审理查明：二被告人均系吸毒人员，于2013年认识并相互交往，被告人邹某某经常到被告人杨某租住的奇台县金天地小区13号楼1单元366室。2014年3月26日，被告人杨某在其租住的奇台县金天地小区13号楼1单元366室内容留全某某（系未成年人）、王某某、邹某某用自制的“冰壶”烫吸冰毒；2014年3月27日20时许，吸毒人员王某电话联系被告人邹某某欲购买毒品，后前往被告人杨某位于奇台县金天地小区13号楼1单元366室出租屋等待。邹某某遂让杨某去找“杨老五”拿毒品，王某在出租屋内给了杨某500元，后杨某到小区门口用王某给的500元从“杨老五”处购买冰毒1小包。回到屋内将该包冰毒交给王某，王某与邹某某在屋内用自制“冰壶”将该包毒品烫吸；2014年3月27日22时许，吸毒人员李某电话联系被告人邹某某欲购买毒品，邹某某遂让杨某联系“杨老五”购买毒品。约10分钟后，李某来到奇台县金天地小区门口给了杨某600元。约5分钟后，“杨老五”也到了该小区门口，被告人杨某用从李某处收取的500元从“杨老五”处购买冰毒1小包，并从邹某某处拿10元钱给“杨老五”支付车费，后将该小包冰毒交给了李某。交易完成后，李某持其购买的的毒品离开，邹某某、杨某回到出租屋内。后奇台县公安局民警相继将吸毒人员李某、被告人邹某某、杨某抓获。从李某处查获疑似冰毒物1小包；从杨某出租屋内查获可疑晶体颗粒状物1小包、可疑粉末状物1小包，自制塑料“冰壶”一把。从杨某处扣押现金600元，从邹某某处扣押现金400元（均已发还）。经鉴定，从李某处查获的疑似毒品白色晶体1小包，净重0.5克中检出甲基苯丙胺成分；从杨某出租屋内查获的疑似毒品白色晶体1小包，净重0.21克中检出甲基苯丙胺成分；从杨某出租屋内查获的疑似毒品大麻粉末物1小包，净重1.69克中检出出四氢大麻酚成分。被告人邹某某2013年9月因吸食毒品被奇台县公安局行政拘留十五日。被告人邹某某在取保候审期间外出无法联系，本院于2014年12月10日决定对被告人邹某某逮捕，于同年12月22日由奇台县公安局执行逮捕。上述事实有以下证据予以证实：1、搜查笔录一份、扣押决定书三份、扣押清单三份、扣押笔录一份，附照片六张；2、受案登记表一份；3、被告人归案情况说明二份；4、发还清单二份；5、被告人基本情况登记表二份、户籍证明二份；6、证人王某、李某、全某某、王某某的证言；6、被告人杨某的供述和辩解；7、被告人邹某某的供述和辩解；8、昌吉回族自治州公安局物证鉴定所（昌州）公（物证）鉴（理化）字【2014】138号理化检验鉴定报告一份；9、奇台县公安局现场检测报告书六份、人体生物样本检测采集笔录六份、送达回证五份。以上证据，经庭审举证、质证、认证，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，故予以确认。本院认为，被告人邹某某、杨某良违反毒品管理法规，以获取非法利益为目的，明知是毒品冰毒而向他人贩卖一小包，二被告人的行为符合贩卖毒品罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且二被告人供认不讳。公诉机关指控被告人邹某某、杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五第一款的规定，属共同犯罪。被告人杨某在明知他人吸食毒品的情况下为他人提供场所，分别在2014年3月26日容留三人吸毒（其中一人系未成年人）、3月27日容留二人吸毒，其主观方面表现为故意，客观方面实施了为他人提供场所的行为，被告人杨某的行为符合容留他人吸毒罪的诸构成要件，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，二被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，均请求从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人邹某某2013年9月因吸食毒品被奇台县公安局行政拘留十五日，且在取保候审期间外出无法联系，符合从重处罚情节；被告人杨某在明知他人吸食毒品的情况下两次为他人提供场所，其中一次吸食毒品中有未成年人，符合从重处罚情节。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人杨某、邹某某平时吸食毒品，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”的规定，故对其出租屋内所查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，在量刑时酌情处理。被告人邹某某、杨某共同实施贩卖毒品行为，但被告人杨某在犯罪过程中的作用力及控制力，相对被告人邹某某明显要弱，可比照被告人邹某某的量刑适当减少。被告人杨某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，根据宽严相济的刑事政策，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金3000元；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币3000元于判决生效之日缴纳）二、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币2000元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李文军审 判 员 潘俊位人民陪审员 王振祥二〇一五年一月十二日书 记 员 张 岩 百度搜索“”