（2015）恒民初字第12号

裁判日期: 2015-01-12

公开日期: 2015-06-03

案件名称

原告庞小平与被告刘厚全买卖合同纠纷民事一审判决书

法院

鸡西市恒山区人民法院

所属地区

鸡西市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庞小平,刘厚全

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十七条

全文

黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2015）恒民初字第12号原告庞小平，男。被告刘厚全，男。原告庞小平与被告刘厚全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丹童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞小平、被告刘厚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：赵洪柏和苏亚玲在我店购买化肥欠款24570元，并约定1分利，由刘厚全担保，2011年4月15日，刘厚全补签欠条1张。后经原告多次索要，刘厚全拒不还款，但在欠条上签字并说明日期，承认此欠款。原告诉至法院，要求被告偿还欠款24570元，利息10565.1元，共计35135.1元，并承担本案诉讼费。被告辩称：我不是欠款人，我没有赊化肥，也不是担保人，我只是经手人，为了原告向赵洪柏和苏亚玲索要欠款不过诉讼时效，我给签的字，我不同意偿还此款。经审理查明，被告刘厚全去原告庞小平处买化肥，遇见同村赵洪柏和苏亚玲也在此买化肥，原告同意赊给被告化肥，赵洪柏和苏亚玲也想赊化肥，原告称被告同意签字就赊给他们，被告同意后，原告书写了欠据，赵洪柏、苏亚玲和被告分别在欠款人处签名，赵洪柏和苏亚玲取走化肥。之后赵洪柏和苏亚玲向原告偿还了部分欠款。2011年4月15日，原告重新书写了24570元及1分利的欠据，被告在欠款人后签名，并代签赵洪柏和苏亚玲姓名。2013年4月15日，被告又在此欠据上签名，并签有“经手化肥”字样，2014年3月1日，被告又补签名一次。庭审中，原告认为被告是担保人，应当承担清偿责任。被告认为其即不是欠款人，也不是担保人，在欠条上签名系经手人身份，不应承担清偿责任。上述事实，有欠据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，欠据上被告签名前未注明其系担保人身份，根据谁主张、谁举证的原则，原告主张被告系担保人，因其未举出充分有效的证据，本院不予采信。本案中，虽然双方均认可被告不是事实意义上的共同欠款人，但被告仍然要承担债务，因为原、被告陈述第一张欠据的形成是三方均在场的情形下自愿书写的，而且被告又在重新出具的欠据上欠款人后签名，在双方均没有其他证据的情况下，从欠据形成和内容分析，不难看出，被告签字系三方在场的情形下自愿书写，其加入到债务中来的行为，亦具保证债权人债务清偿的目的，被告的签字行为应定性为并存的债务承担，与赵洪柏和苏亚玲并行承担连带责任。被告承担责任后，享有向赵洪柏和苏亚玲追偿的权利。被告辩解原告请求数额不对且是利滚利产生的，因其未举出充分有效的证据，本院不予采信。原告请求的利息未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告刘厚全于本判决生效后十日内给付原告庞小平欠款24570元，利息10565.1元，共计35135.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取为339元，原告已垫付，由被告负担，连同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员　　于丹童二〇一五年一月十二日书记员　　庄兰兰 关注微信公众号“”