山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第271号
上诉人（原审被告）：刘俊星。
委托代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被
上诉人（原审原告）：王桂忠。
委托代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人刘俊星因承揽合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊星及其委托代理人管曙光，被上诉人王桂忠及其委托代理人王星吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，被告刘俊星从事钢筋加工生意。2013年11月22日，被告刘俊星收到原告王桂忠送去的钢筋46.16吨，货物价值162032元。被告刘俊星加工完后只送回钢筋33.66吨，尚欠12.5吨Φ8盘罗钢筋未还，价值43877元。后原告多次追要，被告以不再从事钢筋加工生意无法返还钢筋为由拒不偿还。原审法院认为，被告刘俊星收到原告送去钢筋进行加工，双方在出库单中对加工标的、数量、价格均作出约定，双方承揽合同关系合法有效。被告刘俊星应当按照原告王桂忠的要求完成工作，并应按照约定足额向原告交付加工好的钢筋，由于被告已停业，无法返还剩余加工好的钢筋，按有利于合同目的实现的方式履行义务，应按合同约定的货物价格赔偿对方。故原告王桂忠请求被告刘俊星偿还43877元货款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘俊星未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告刘俊星于本判决生效之日起十日内返还原告王桂忠Φ8罗盘钢筋12.5吨；如不能返还，赔偿原告王桂忠经济损失43877元，并支付利息（自2015年1月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告刘俊星负担。
上诉人刘俊星不服原审判决上诉称，1.一审开庭前上诉人没有收到开庭传票，使得上诉人丧失了一审出庭的权利。一审开庭传票邮寄到了上诉人的村委会，由于上诉人一家去威海打工，所以村委会没有把开庭传票通知到上诉人，上诉人这是回家准备收麦子，村委会才转交给上诉人一审开庭传票和判决书。2.上诉人根本不认识被上诉人，也从来没有为其加工钢筋，上诉人是为滨州市润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）加工钢筋，为此，上诉人还向润泽公司缴纳了5万元的保证金。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明本案事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王桂忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，一审应予维持。上诉人在庭审中提交以下证据：证据1、收款收据一份，2011年11月18日上诉人给润泽公司缴纳的钢筋加工保证金5万元，证明上诉人是给润泽公司加工钢筋，从未给被上诉人加工钢筋。证据2、收据六份，是我给润泽公司加工的钢筋，该公司的工作人员向贤贵收到钢筋的收到条，时间跨度是2013年12月1日至2013年12月3日，数额远超被上诉人起诉的数额。被上诉人称质证称，对证据1真实性无法确认，该证据与被上诉人无关。我方是挂靠无棣县宏盛建筑有限公司，无棣县宏盛建筑有限公司于2013年11月3日承包润泽公司的一个烂尾楼工程，上诉人为我方加工钢筋，但没有签订加工钢筋的合同。上诉人提交的证据2中赵燕、吴新军、向贤贵均是我方的工作人员，原告提交的6张收条总额也不够我方的钢筋。被上诉人提交收条一份，时间是2013年12月2日，证明付丙琴为上诉人代收钢筋5.24吨，在一审中未提交该收条是因为我方已经将该5.24吨减除，仅主张收货33.66吨，故没有提交该证据。上诉人质证称，1、该证据不是上诉人所写，上诉人不予认可。2、该证据不是新证据，该证据一直在被上诉人手中，不是一审判决后被上诉人取得的证据。我方认为该证据不能作为二审定案的依据。
本院认为，上诉人提交的5万元收据，是上诉人向润泽公司交纳的保证金，与本案双方当事人之间的承揽合同缺乏关联性，本院不予确认。对上诉人提交的六份收据，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。对被上诉人提交的收条，不属于新证据，且被上诉人在一审诉讼请求中已经将该收条数额减除，故对该证据本院不予确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是为润泽公司还是为被上诉人加工钢筋。庭审中上诉人认可送钢筋来加工的是向贤贵等人，并向其出具收据。而向贤贵等人均是被上诉人的工作人员，上诉人也无证据证明向贤贵等人是代表润泽公司委托其加工钢筋。故上诉人主张其是为润泽公司加工钢筋缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人称未收到一审开庭传票的问题。上诉人当庭陈述：“因为当时信件很多，有违章的通知等，收到后没有打开看。开庭传票大队收到后送到老人家去了，等我收到以后一审已经过去了”。
本院认为，根据上诉人的陈述，上诉人是由于自己的原因丧失了一审中抗辩的权利，一审法院在程序上并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由上诉人刘俊星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理
审判员 邵佳宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于松凯 来源：