上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一（民）初字第905号原告黄某。被告吴某。
原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由
审判员吴海明独任审判。本案于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人、被告吴某及其委托代理人均到庭参加诉讼。根据案情，本院于2015年6月23日依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人、被告吴某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告均系离异，婚后双方感情虽并不融洽，但原告一直尽力照顾被告与其前任配偶所育女儿。双方于2013年初因原告提议与原告前任配偶所育女儿一起生活，被告不同意双方发生矛盾。原告于2013年11月曾起诉法院要求离婚，因考虑到被告女儿高考的因素原告又撤诉了。但原、被告之间的关系没有改善，甚至比以前吵得更厉害。2014年6月原告搬离共同居住地并又起诉离婚，同年9月5日法院判决驳回原告诉请。之后双方没有沟通，感情没有改善，故请求判令原、被告离婚；依法分割婚后共同的财产轿车一辆。
被告吴某辩称：原、被告有一定的感情基础，被告对家庭做出了巨大贡献。原告所称被告不同意与原告和其前夫之女共同生活不属实，被告是愿意共同生活的，反而是原告及其女儿不愿意。是原告想通过离婚将被告从房屋中赶走。原告曾两次起诉的情况属实。但原告是从2014年9月5日搬离共同居住地，双方开始分居至今。上次法院判决不予离婚后，被告一直和原告联系想缓和关系，但原告不愿意。被告坚信双方能够消除隔阂，故不同意离婚。经开庭审理查明：原告黄某与被告吴某于2004年5月相识恋爱，同年6月起开始共同生活。双方于2004年10月15日登记结婚，均系再婚，双方并与前任配偶均育有一女儿，均已成年。原、被告再婚后未生育子女。双方恋爱期间及婚初关系均尚可。之后，双方为琐事时有争吵。2013年11月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚又撤诉。2014年6月，原告又曾起诉本院要求与被告离婚，本院经审理判决驳回原告的离婚诉请。2015年1月，被告曾通过居委会调解要求夫妻和好，但遭原告拒绝。因原告认为双方关系没有改善，遂再次诉于本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记材料、判决书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然双方为琐事等时有争吵，影响了夫妻感情，尤其在本院判决驳回原告上次的离婚诉请后，夫妻关系仍未得到改善，主要是双方未能敞开心扉进行沟通和交流，而原告对夫妻和好又缺乏主动。只要双方在今后生活中能够不计前嫌，互相体谅，正确处理前期产生的矛盾，开启新的生活，夫妻仍有和好可能。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告本次的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：驳回原告黄某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理
审判员 周惠平
人民陪审员 范根生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来源：